我是辛鑫，辽宁文正律师事务所执业律师，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷案子十多年了。
帮助信息网络犯罪活动罪，也就是老百姓常说的“帮信罪”，近年来在辽阳的刑事案件中大量出现。很多年轻人为了几百块、几千块的“租卡费”“兼职费”，把自己的银行卡、手机卡、支付宝账户借给别人使用，结果被诈骗团伙用来接收和转移赃款。等到警察找上门，他们才意识到事情的严重性——自己成了犯罪链条上的一环。
帮信罪的法定刑虽然不重，最高三年以下有期徒刑，但一旦定罪，犯罪记录跟你一辈子。我代理过大量帮信案件，成功为不少当事人争取到不批捕、不起诉或者缓刑。今天用三个亲办案例，把帮信罪的核心辩护路径讲清楚。
第一个案子：大学生出借两张银行卡获利几百元，主观明知程度低，争取到不起诉
当事人小赵，辽阳某高校的在校大学生。他在网上认识了一个人，对方说自己在做电商生意，需要几张银行卡周转资金，承诺每张卡每月给三百块的“租借费”。小赵当时正想买一台新手机，手头紧，就把自己两张闲置的银行卡借给了对方。他问过对方卡用来干什么，对方说就是走走账，不犯法。小赵虽有疑虑，但想着反正是闲置卡，就答应了。
几个月后，警方找上门。原来对方是诈骗团伙的成员，小赵的两张卡被用于接收和转移诈骗资金，流水数额不小。公安机关以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪将小赵刑事拘留。
小赵的父母从外地赶来，找到我的时候整个人都崩溃了。小赵从小品学兼优，考上了大学，家里条件不好，一直靠助学金和勤工俭学。如果定罪判刑，不仅学业可能中断，以后的人生也会背上沉重的包袱。
我了解案情后发现几个关键情节。第一，小赵出借银行卡时，对方明确说是“电商周转”，小赵对诈骗活动并不知情。第二，小赵获利极少，总共只收了几百块钱的租借费，远低于犯罪团伙成员的收入。第三，小赵在意识到可能有问题后，主动向学校辅导员反映过情况。第四，小赵没有参与任何转账操作，没有和诈骗团伙的其他成员有任何联系。
我做了几件事。第一，指导小赵的父母收集他从小到大的品行表现证明——学校的奖学金证书、辅导员的品行评价、社区的无犯罪记录证明。第二，写了一份详细的法律意见书，重点论证小赵的主观明知程度极低，不符合帮信罪“明知他人利用信息网络实施犯罪”的核心要件，即便构成犯罪，也属于情节显著轻微，建议不批捕、不起诉。第三，在审查逮捕阶段，我多次与承办检察官沟通，把小赵借卡的完整经过、获利情况、日常表现逐一说明。
检察院审查后，对小赵作出不批准逮捕决定。小赵被取保候审，之后案件在审查起诉阶段，检察院经进一步审查，认为小赵主观明知程度低、获利极少、系在校学生初犯偶犯，最终对他作出不起诉决定。小赵保住了学业，也保住了未来。他父亲后来给我打电话，说孩子现在学习更用功了，还说以后要考法律专业，因为他亲身感受到了法律的力量。
第二个案子：出借银行卡流水大但证据薄弱，通过审查主观明知证据争取到不批捕
当事人老李，在辽阳经营一家小餐馆。他和一个常来吃饭的顾客认识了，对方某天跟他说，自己有个朋友做生意需要几张卡周转，问老李能不能借两张卡，给点费用。老李觉得是熟人介绍，没多想就答应了。他把自己两张不常用的银行卡和密码给了对方。
半年后，老李因为涉嫌帮信罪被刑拘。原来他的卡被用于某起电信诈骗案的资金转移，涉案流水较大。老李的妻子找到我，说老李根本不知道对方是诈骗的，就是碍于熟人情面帮了个忙。老李自己从不使用银行卡网银转账，连手机银行都没有开通，对账户后续被如何使用一无所知。
我仔细看了案卷材料，发现一个关键问题：在案证据中，证明老李“明知”他人利用信息网络实施犯罪的直接证据非常薄弱。老李和借卡人之间的聊天记录、通话记录中，对方始终以“做生意”“周转”为由解释用卡需求，从未提及任何违法内容。老李的文化程度不高，对银行卡可能被用于犯罪的认知能力有限。公安机关认定的“应当知道”主要建立在一套推理逻辑之上，缺乏直接证据支撑。
我围绕“主观明知”这个核心要件，向检察院提交了不批捕法律意见书。重点论证：帮信罪要求行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”，这里的“明知”需要证据证明，不能仅凭银行卡被用于犯罪的事实就反推持卡人明知。老李出借银行卡是基于对熟人的信任，对方用“做生意”进行掩盖，老李没有渠道也没有能力知道卡的真实用途。在案证据不足以证明老李的主观明知达到定罪标准。
检察院审查后采纳了律师意见，对老李作出不批准逮捕决定。老李被取保候审，之后案件在进一步侦查中，因证据不足被撤销。老李重获自由，继续经营他的小餐馆。他后来见到我时说：“辛律师，我以前觉得借钱借东西都是人情，现在知道了，银行卡不能随便借人。这个东西跟身份证一样重要。”
第三个案子：公司职员帮忙取现，论证从犯加认罪认罚，争取到缓刑
当事人小孙，在辽阳一家小公司做财务。他的老板让他帮忙取过几次现金，每次几万块钱，说是给客户的“好处费”。小孙觉得不太对劲，但老板说这是公司的事，叫他别多问。他前后帮老板取了几次钱，总金额不算大。
后来查明，老板实际上参与了一个诈骗团伙，那些现金是诈骗赃款。小孙因为帮忙取现，被以涉嫌帮信罪刑事拘留。小孙的母亲找到我，说儿子大专毕业刚工作不久，法律意识淡薄，老板让干什么就干什么，根本没有想过这会是犯罪。
我了解案情后发现，小孙在案件中处于被指使的地位。取现的时间、地点、金额都是老板安排的，小孙只是按照指示操作，没有参与诈骗行为的策划和实施，也没有从诈骗赃款中获得额外分成，只拿了正常工资。小孙在案发后如实供述了自己知道的一切，包括老板的日常活动规律和资金往来情况，为侦查提供了有价值的信息。
我判断，小孙在共同犯罪中处于从犯地位，而且主观上对资金性质的认知是模糊的——他只知道可能“有点问题”，但不知道是诈骗赃款。这比那些明知是赃款还积极帮助转移的人主观恶性要小得多。
我做了几项工作。第一，梳理小孙在公司的工作内容和取现记录，明确他是被动执行而非主动参与。第二，固定小孙的认罪认罚态度和配合侦查的情况。第三，写了一份详细的律师意见，论证小孙系从犯、主观恶性较小、认罪认罚且愿意退缴违法所得，建议从宽处罚并适用缓刑。
法庭审理中，我重点阐述了小孙在共同犯罪中的次要辅助作用、他年轻缺乏经验、初犯偶犯等情节。法院最终对小孙判处缓刑。小孙没有被关进监狱，重新找了一份工作，踏踏实实上班。他母亲在法庭门口对我说：“辛律师，你帮孩子捡回了一条路。”
帮信罪辩护的核心路径总结
这三起案子各有各的情况，但帮信罪辩护的核心路径是共通的。第一，“主观明知”是罪与非罪的关键。出借银行卡的理由是什么、有没有人明确告知违法内容、当事人的认知能力如何、获利多少——这些是判断的核心。第二，获利极低或者没有获利的，主观恶性和社会危害性都相对较轻，争取不起诉的空间较大。第三，在共同犯罪中处于底层、被指使地位的人员，应当积极争取从犯认定。第四，认罪认罚和退赃退赔是从宽的基础，必须充分把握。
帮信罪是近年来增长最快的罪名之一，很多涉案人员是年轻人、学生、刚工作的职员。他们中的不少人只是法律意识淡薄，并不真正知道自己在“帮人犯罪”。律师的作用，就是帮这些年轻人把“不知情”和“知情的程度”讲清楚，在法律允许的范围内为他们争取改过的机会。
我是辛鑫，在辽阳做刑事辩护和合同纠纷十多年了。遇到帮信罪的案子，拿不准怎么办，可以来问我。别自己硬扛，早点找专业的人给你拿个主意。
辛鑫律师
辽宁文正律师事务所执业律师
法学硕士，执业多年，刑事辩护实战经验丰富
持有A类法律职业资格，可代理全国范围刑事案件及民事案件
