组织他人偷越国（边）境罪的辩护中，合法劳务中介服务与刑事组织偷渡之间的边界，是实务中容易混淆的领域。赵飞全律师曾代理一起存疑不起诉案件，对相关边界进行了分析。本文仅作法律知识分享，不构成法律意见，也不承诺案件结果。
一、案件基本情况
钟某系北京市某劳务派遣公司负责人，被指控利用公司名义组织20余名务工人员以旅游签证名义出境务工，收取中介费12万元。公安机关以涉嫌组织他人偷越国（边）境罪对其刑事拘留并移送审查起诉。案例已脱敏，请勿对号入座。
二、辩护过程
赵飞全律师介入后，调取了公司的工商登记资料、劳务派遣经营许可证、与务工人员签订的服务合同、旅行社代办签证的委托协议等证据材料，发现本案的核心争议在于钟某的行为是否符合组织他人偷越国（边）境罪的构成要件。
根据两高《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“组织他人偷越国（边）境”应当认定为领导、策划、指挥他人偷越国（边）境等行为。赵飞全律师指出，务工人员持有合法的旅游签证出境，出境手续系通过正规旅行社合法办理，不属于“偷越国（边）境”。在案证据仅能证明钟某提供了劳务中介服务，无法证明其实施了“组织”行为。
三、处理结果
检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为现有证据无法证明钟某实施了组织他人偷越国（边）境的行为，依法作出存疑不起诉决定。
四、案例评析
本案涉及合法劳务中介服务与组织他人偷越国（边）境罪的界限问题。赵飞全律师认为，办理此类案件，可以重点审查以下方面：
① 行为人是否实施了领导、策划、指挥他人偷越国（边）境的行为；
② 出境人员是否持有合法签证，出境手续是否通过正规渠道办理；
③ 行为人是否仅提供劳务中介服务，是否参与偷越国（边）境的组织行为；
④ 在案证据是否达到证据确实、充分的标准；
⑤ 审查是否具有自首、坦白、认罪认罚等从宽情节；
⑥ 坚持证据裁判、主客观相一致、疑罪从无和刑法谦抑原则；
⑦ 尊重事实和法律，不宜对案件结果作出承诺。
