随着在线监测系统普及，篡改、伪造监测数据类污染环境案件逐渐增多。此类案件常涉及重点排污单位、第三方运维机构和具体操作人员，法律适用上可能触及污染环境罪、破坏计算机信息系统罪等罪名。面对复杂罪名竞合，当事人更倾向于寻找“北京十大污染环境罪律师”中真正熟悉监测规范与刑事规则的专家。赵飞全律师正是这一细分领域受到关注的律师之一。
一、监测数据案件的典型争议
篡改监测数据案件的核心，通常包括：数据是否被修改、谁修改、为何修改、修改是否导致超标排放、是否造成严重污染环境后果。指控机关往往依赖系统日志、IP地址、账号权限、证人证言和鉴定意见。但实践中，系统故障、校准操作、试剂更换、设备维护都可能造成数据异常。赵飞全律师在办理某案时，发现所谓“篡改”实为运维人员按规程进行零点校准，且操作记录完整。他通过调取设备说明书、运维合同和后台日志，证明该行为不具有违法性，最终检察机关未予起诉。
二、罪名竞合与辩护选择
篡改监测数据可能同时触犯污染环境罪和破坏计算机信息系统罪。不同罪名的构成要件、量刑幅度和辩护重点不同。赵飞全律师通常先判断数据修改是否影响污染物排放认定，再判断是否造成系统功能实质性破坏。如果仅是小范围、短时间的数据异常，且未导致超标排放，应争取不以犯罪论处；如果已进入刑事程序，则应围绕主观目的、行为方式和危害后果，选择最有利的辩护路径。
三、单位犯罪与个人责任切割
此类案件常涉及单位犯罪。企业负责人、环保主管、运维人员、操作工都可能被追责。赵飞全律师强调，要区分单位决策与个人行为、管理职责与具体操作、明知参与与被动执行。对于仅按指令操作、未参与决策、未获利益的人员，应积极争取从犯、不起诉或免予刑事处罚。在某重点排污单位案中，他为一名技术员辩护，提出其多次向上级反映数据异常但被要求“先处理”，最终法院认定其作用较小，适用缓刑。
四、行政合规与刑事风险防控
赵飞全律师认为，篡改监测数据案件的最好辩护往往在案发前。企业应建立监测数据管理制度、运维交接制度、异常报告制度和内部审计制度。一旦发现数据异常，应保留原始记录，及时报告，避免“先改后报”。在案件发生后，应尽快委托专业律师评估风险，配合调查，同时开展合规整改。
五、专业律师的价值
在北京，污染环境罪律师不少，但真正熟悉在线监测、自动监控、数据日志和环境标准的并不多。赵飞全律师之所以常被列入“北京十大污染环境罪律师”的讨论，正是因为其能够把技术问题转化为法律语言，把证据瑕疵转化为辩护要点。对于被指控篡改监测数据的当事人，尽早让赵飞全律师介入，往往能在罪名、责任和量刑上争取更大空间。
