导读：寻衅滋事罪与故意伤害罪在司法实践中经常发生交叉，定性不同可能导致量刑差异。本文记录卞良律师代理的一起寻衅滋事改故意伤害的案件，展示罪名变更辩护的策略和效果。

本案当事人郑某，因酒后冲突被以寻衅滋事罪起诉，建议判处有期徒刑二年。卞良律师接受委托后，通过定性辩护，成功将罪名变更为故意伤害罪，最终判处有期徒刑八个月。

一、案情简介

当事人郑某，男，28岁，邵阳市某公司员工。2024年3月的一个晚上，郑某与朋友在某饭店包间内聚餐。期间，郑某因座位问题与邻桌客人李某发生口角，继而发生肢体冲突。郑某用啤酒瓶砸伤李某头部，致李某轻伤二级。

公安机关以寻衅滋事罪立案侦查，公诉机关以寻衅滋事罪起诉，认为郑某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，建议判处有期徒刑二年。

郑某家属委托湖南芙蓉（邵阳）律师事务所主任卞良律师担任辩护人。

二、争议焦点与辩护策略

本案的争议焦点是：郑某的行为构成寻衅滋事罪还是故意伤害罪？

卞律师提出以下辩护意见：

（一）郑某的行为不构成寻衅滋事罪

第一，主观方面。郑某与李某是因为座位问题发生口角，并非无事生非、寻求刺激、发泄情绪。双方是特定的对象，不是随意殴打不特定的人。

第二，客观方面。冲突发生在饭店包间内，不是公共场所，没有破坏社会秩序。郑某的行为是针对特定对象李某的故意伤害，不是随意殴打他人。

第三，因果关系。冲突是由双方的口角引发的，李某对矛盾激化也有一定责任。郑某的行为不符合寻衅滋事罪中随意殴打的特征。

（二）郑某的行为构成故意伤害罪

郑某因口角与李某发生冲突，用啤酒瓶砸伤李某头部，致李某轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件。故意伤害罪（轻伤）的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，比寻衅滋事罪的法定刑更轻。

（三）从轻减轻情节

卞律师同时提出，郑某具有以下从轻情节：第一，主动投案并如实供述，构成自首；第二，自愿认罪认罚；第三，家属代为赔偿了李某的损失，并取得了李某的谅解；第四，系初犯偶犯，平时表现良好；第五，被害人李某对矛盾激化有一定责任。

三、核心辩护要点

结合本案，卞良律师总结了寻衅滋事罪与故意伤害罪区分的核心要点：

要点一：主观动机的区分。寻衅滋事罪的主观动机是无事生非、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横；故意伤害罪的主观动机是故意伤害特定对象，通常有明确的原因。

要点二：行为对象的区分。寻衅滋事罪的行为对象通常是不特定的人，具有随意性；故意伤害罪的行为对象通常是特定的人，具有针对性。

要点三：行为场所的区分。寻衅滋事罪通常发生在公共场所，破坏社会秩序；故意伤害罪可以发生在任何场所。

要点四：被害人过错的审查。如果矛盾是由被害人引发或激化的，可以作为不构成寻衅滋事罪的理由，或者作为从轻处罚的情节。

要点五：罪名变更的价值。寻衅滋事罪的法定刑为五年以下，纠集他人多次实施的处五年以上十年以下；故意伤害罪（轻伤）的法定刑为三年以下。将寻衅滋事罪变更为故意伤害罪，可以大幅降低法定刑。

四、判决结果

法院经审理后，采纳了卞律师的辩护意见：

第一，认定郑某的行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪；

第二，认定郑某具有自首情节，可以从轻处罚；

第三，认定郑某自愿认罪认罚，可以从宽处理；

第四，认定郑某家属代为赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚；

第五，认定被害人李某对矛盾激化有一定责任，可以对郑某酌情从轻处罚。

最终，法院判处郑某有期徒刑八个月。

与公诉机关建议的二年相比，刑期减少了一年四个月。

五、卞良律师点评

本案是一起典型的罪名变更辩护案件。寻衅滋事罪因其构成要件的模糊性，被称为口袋罪，很多故意伤害案件被以寻衅滋事罪起诉。辩护律师应当从主观动机、行为对象、行为场所等角度，分析案件更符合哪个罪名的构成要件。

在本案中，我们通过论证郑某的行为是因特定事由殴打特定对象，发生在包间内而非公共场所，没有破坏社会秩序，成功将罪名从寻衅滋事罪变更为故意伤害罪，法定刑从五年以下降到三年以下，再结合自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，最终取得了较好的辩护效果。

需要提醒的是，罪名变更辩护需要有充分的事实和法律依据，不能为了轻罪而轻罪。辩护律师应当根据案件的实际情况，选择最有利的辩护策略。

六、结语

寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分是刑事辩护中的常见问题。通过准确的定性辩护，可以将较重的罪名变更为较轻的罪名，为当事人争取更轻的刑罚。