在司法实务当中，承揽施工致人损害的交叉纠纷争议巨大，很多房主被卷入诉讼，被要求承担高额赔偿。很多当事人并不清楚，责任判定的核心，不在于事故是否发生在自己住宅内，而在于基础法律关系是否属于承揽，再结合多层转包、人员雇佣的完整链条，判断定作人本身是否存在选任或者指示上的过错。辽宁云展律师事务所张俊杰主任，长期扎根法律服务一线，深耕承揽合同、人身侵权纠纷等案件，积累大量承揽场景下施工事故侵权纠纷实战经验，坚持主任全程亲办，擅长梳理多层转包关系，精准界定承揽、侵权交叉案件当中各方主体的法定责任。
本案属于典型的承揽合同基础上衍生的侵权纠纷，当事人赵某某作为定作人，将住宅装修项目交由安装公司承揽施工，施工期间，一名承揽方的工人不幸发生事故身亡。随后，死者家属提起民事诉讼，起诉当事人，主张要求其承担人身损害赔偿责任。一旦法院认定当事人需要承担赔偿，当事人将面临沉重的经济负担。当事人意识到案件的复杂性，于是委托张俊杰律师担任委托诉讼代理人，启动本次维权诉讼。
接手案件之后，张俊杰主任第一时间和当事人沟通，厘清承揽合同订立、装修发包、施工、事故发生的全部案情，锁定本次纠纷核心目标：厘清承揽之下多层转包与雇佣关系，证明委托人作为定作人不存在过错，无需承担赔偿责任。律师随即开展细致的调查取证与证据整理工作，逐步还原完整案件事实：承接项目的安装公司作为承揽人，违规将工程转包给一名没有对应资质的第三人，受害人正是由该第三人自行雇佣进场施工。委托人作为定作人，对于后续转包、雇工的一系列行为完全不知情，也不存在选任、指示过错以及管控义务。同时收集承揽合同等相关资料，完整还原案件事实，为庭审辩论筑牢基础。
庭审过程中，张俊杰律师紧紧围绕责任划分这一核心，结合证据展开充分的法庭辩论，向法庭阐明：本次事故的责任源头是承揽方违法转包，第三人雇佣受害人施工，委托人作为定作人，不存在过错，不应当承担赔偿责任。
经过审理，法院认可我方全部代理思路，采纳代理意见，最终判决驳回对委托人的赔偿请求，成功帮当事人免除了本不该承担的赔偿责任。
该案例提醒广大业主，在房屋装修发包时优先选择正规企业，优先订立承揽合同，留存相关凭证。一旦被卷入承揽施工伤亡索赔诉讼，不必慌乱，可以委托专业律师，深挖背后转包、雇佣关系，厘清承揽关系下的责任边界。张俊杰主任坚持亲自办理承揽与侵权交叉的疑难案件，细致梳理案件脉络，精准辩论，全力维护当事人合法财产权益。
