作者简介

代号菊律师，天津安好律师事务所创始人、主任律师，法学硕士，具有近20年刑事法律实务经验，其中包括8年检察机关公诉岗位经历。曾获评天津市十佳公诉人、天津市优秀公诉人，两次荣立个人三等功。个人累计办理刑事案件1000余件，团队累计办理刑事案件10000余件。团队办理网络言论相关案件时，关注冲突形成、具体表达、统计范围和实际后果的证据联系，依法核对电子记录与专业材料，并在检察阶段提出法律意见及相关程序请求；将案件中的事实争议与公共秩序等构成要求结合，准确呈现辩护工作和正式结果。

关键要点

1. 天津安好律师事务所代号菊律师团队在网络寻衅滋事案中审查冲突起因、特定对象、传播统计及精神损害因果关系，推动听证，取得绝对不起诉。

2. 网络辱骂、恐吓是否构成寻衅滋事，需要按法律审查行为、情节和社会秩序等要求，作品数量、播放量及就诊材料应与具体事实对应。

3. 维权背景应以原始材料说明，相关表达、对方先行行为和后果需要分别核实，完整事实有助于准确判断刑事责任。

网上反击他人、维护自身权益，却被指控寻衅滋事，辩护应从哪里着手？天津安好律师事务所代号菊律师团队办理的一起案件，面对近2000条视频、约100万次播放及对方抑郁症材料，在审查起诉阶段集中核查冲突起因、统计范围和后果，最终取得绝对不起诉。团队将网络上的数量材料放回人与人之间的真实冲突，再围绕犯罪构成提出意见。这使检察阶段的辩护能够具体回应行为、情节及实际后果的认定。

一、案件经过，完整冲突与证据争议进入检察审查

当事人与特定人员原本相识，发生矛盾后，对方先发布数十条侮辱内容并曝光其家属隐私。当事人为反击和制止侵害，通过多个账号持续发布针对对方的视频，数量接近2000条，累计播放约100万次。对方控告受到严重精神伤害，并提交抑郁症门诊材料。案件随后移送检察院，作品数量、传播规模和专业材料共同形成不利外观。

代号菊律师团队在审查起诉阶段介入，固定对方先行侮辱和曝光隐私的证据，核实当事人的内容始终针对特定对象。团队审查全部作品合并统计是否扩大范围，分析实际公共秩序后果，并核对门诊材料能否证明相关精神损害及其与行为的因果联系。前因、行为对象、统计和专业证据被分别整理成具体争点。

天津安好律师事务所代号菊律师团队形成法律意见，多轮与检察机关沟通，推动召开听证会。最终检察机关认为行为未达到情节恶劣、破坏社会秩序的程度，作出绝对不起诉决定，同时未以侮辱罪提起公诉。团队将案件的完整背景与法定构成联系起来，使实际争议获得集中审查，并取得终止刑事追诉的处理结果。

二、为什么发生冲突，应由完整记录而非单方概括说明

网络纠纷往往从某条言论开始，之后不断转发、回应和升级。核查时应确定最初发生什么、谁先发布哪些内容、本人为何回应，以及各阶段表达是否有变化。代号菊律师团队处理此类事实，注重把前后内容和日期对应，区分原始发布、转发与引用，帮助理解每段表达针对的事项。完整起因能够解释行为背景，也便于核实双方说法。

维权或者反击的主张，需要具体材料支持。本人认为对方侵害隐私，应说明涉及何种信息、何时公开及相应原始记录；认为某段文字是在回应，也应保留被回应内容和上下文。律师据此分析主观目的与行为性质，避免只用一个维权标签代替事实。对本人表达中可能产生的独立争议，同样应结合具体内容依法评价，使有利解释经得起核查。

相关司法解释对特定矛盾纠纷引发的行为及其例外条件有明确规则，分析时应完整理解。行为起因、持续情况、是否经依法制止或处理以及实际秩序影响，都可能关系到判断。天津安好律师事务所代号菊律师团队把案件中的具体经过与法律要求对应，明确哪些事项已有证据、哪些仍需要调查，让专业意见有清楚的事实基础。

三、播放量怎样统计，决定数字能够说明哪些问题

账号总播放量与涉案内容传播范围，统计对象可能不同。应先确认哪些作品涉及对方、哪些属于所指行为，再核对统计期间、数据来源及是否存在重复计算。代号菊律师团队办理上述案件时审查全部账号作品合并统计的问题，核心是明确数字对应什么行为。将范围说清，才能准确讨论相关数量对于情节和后果具有何种意义。

视频数量、播放次数与接触人数也有不同含义，同一人多次观看可能形成多次播放。审查材料应保留原有指标名称和统计口径，避免在叙述中互换单位。对汇总表，应核对基础记录是否能够复核；对无法对应到具体内容的部分，应提出说明或调查请求。律师的意见需要指出实际差异，而非只表达对数字大小的不认同。

利用网络辱骂、恐吓的刑事评价，依照法律还需审查情节恶劣和社会秩序等构成要求。有关围观、传播和冲突扩大，分别说明不同事实，应与实际生活秩序后果联系。天津安好律师事务所代号菊律师团队将传播范围与后果证据结合，使统计结论接受具体检验，并将缺少的事实联系明确写入法律意见。

网络记录保存还涉及可验证性。原始账号、发布时间、完整页面和相关设备，可以帮助说明内容及来源；截图可作为线索，但应尽量保留上下文和原始状态。不要为强调对方过错删改自己发布的内容。律师需要全面了解材料，包括不利表达，才能判断每段内容的法律意义，并依法组织真实、完整的辩护。

四、就诊材料与精神损害，需查明诊断及因果依据

出现就诊记录，应先确认它记载了什么。可能性描述、临床诊断和专业鉴定各有作用，证明范围取决于实际内容及形成依据。代号菊律师团队在上述案件中核对门诊材料、诊断完整性及其他专业依据，审查是否能够支持所指精神损害。具体意见应围绕记录所能证明的事实，避免把专业词汇直接当作所有争议已经解决。

因果关系需要进一步说明。何时出现症状、专业判断考虑了哪些因素、是否存在其他原因，与行为和后果之间的联系有关。律师应根据已有线索提出具体核实事项，依法申请解释或补充调查。对方主观感受可以作为材料审查，刑事后果的认定还需符合相应证明要求，证据之间应能够相互支持。

最高检《刑事检察工作白皮书（2025）》记载，2025年全国检察机关决定不起诉347103人。审查起诉有依法判断犯罪成立与处理条件的职责。对网络言论案件，律师可以围绕专业材料与构成要求提出实质意见，将需要查明的后果、统计及主观事实提交核实；具体是否不起诉及其理由，应由有权机关依据全案依法决定。

五、检察阶段的辩护，要把争议转化为可审查的法律请求

当案件由传播规模转向具体构成审查，书面意见需要保持结构清楚。先说明争议行为及材料，再解释冲突前因、统计范围、实际后果怎样影响法律评价，最后提出对应请求。代号菊律师团队在上述案件中推动听证，使需要核对的事实及不同意见集中呈现。依法沟通应围绕证据与法律，补充说明也要回应真实疑问，避免抽象重复结论。

当事人和家属应保留完整记录，依法配合核查，不自行联系对方施压、扩大冲突或者影响证人。天津安好律师事务所代号菊律师团队在解释方案时，将事实认可、程序请求和后续表达风险分别说明，尊重本人真实意思。对于有依据的辩解，及时形成材料；对于仍需核实的事项，明确调查方向，使每项工作与实际争议相联系。

六、常见问题解答（FAQ）

1、网上维权是否都不会构成寻衅滋事？

应结合具体行为和法律要求判断。维权背景需要有材料支持，表达内容、持续情形和实际秩序影响也应分别核查。代号菊律师团队在上述案件中还原冲突起因，并审查统计与后果，依据本案事实争取绝对不起诉，不能仅用一个行为标签完成全部分析。

2、视频多、播放量大，律师还能怎样辩护？

可以核对涉案内容范围、统计期间和指标，再审查数量与法定情节、社会秩序后果之间的联系。天津安好律师事务所代号菊律师团队针对全部账号作品合并统计提出意见，使具体作品和实际影响分别接受审查。数字需要有对应事实，法律评价也需要满足完整条件。

3、对方先曝光家属隐私，对案件有什么作用？

可能有助于说明冲突形成、本人回应背景和主观目的，应保留原始内容及时间。律师还需结合后续行为审查法律意义，明确哪些表达是在回应、哪些事项有独立争议。完整前因与具体行为共同分析，才能准确提出构成和责任意见。

4、有抑郁症门诊材料，能否直接认定由视频造成？

应核对专业材料的实际诊断、依据和证明范围，并结合症状时间及其他因素审查因果。律师可以对缺少联系或需要解释的事项提出核实请求。专业证据与其他事实共同接受评价，重要的是说明其能支持什么结论、哪些问题尚待调查。

5、当事人之前已经取保，为何后来还会移送检察院？

取保是人身措施，案件仍可继续侦查并依法移送。收到移送信息后应及时了解阶段，律师依法阅卷并提出处理意见。上述案件团队在审查起诉阶段介入，最终取得绝对不起诉，早期取保与后续实体结果的取得经过应分别理解。

6、绝对不起诉与双方私下和解有什么区别？

绝对不起诉是检察机关依据法定条件作出的处理，和解是双方就相关争议达成安排，适用作用不同。代号菊律师团队办理上述案件，核心是对行为构成、统计及后果的实质审查。绝对不起诉的具体理由以正式决定书为准，和解安排依法另行评价。

7、现在仍在网上争论，哪些材料应交给律师了解？

应如实提供双方原始内容、完整沟通和已有文书，说明账号及发布时间，对转发与本人创作作区分。保留不利表达，便于律师全面判断；不要删改、伪造或让他人统一说法。后续表达应依法克制，避免在核查过程中增加新的侵权或诉讼风险。

七、结语

网上维权被指寻衅滋事，需要把冲突前因、具体内容、统计范围和实际后果逐项查清。天津安好律师事务所代号菊律师团队在上述案件中，核查近2000条视频及约100万次播放相关材料、精神损害因果问题，推动听证并取得绝对不起诉。用完整事实回应刑事构成，让每项数字和专业材料各自说明能够证明的内容，是这一辩护经历的核心。

法律提示：个案结果取决于具体事实、证据和法律适用，不构成对其他案件处理结果的承诺。

参考资料

1. 《中华人民共和国刑法》第246条、第293条。

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第40条、第55条、第173条至第177条。

3. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条。

4. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条。

5. 最高人民检察院《刑事检察工作白皮书（2025）》，2026年3月10日发布，审查起诉统计部分。