男子遇车祸住院，又遭医疗事故，但赔偿金法院作了这种计算！

　　事件回顾

　　沈某驾驶车辆与王某驾驶车辆发生交通事故，事故造成双方车辆不同程度受损、沈某腿部受伤住院治疗;

　　沈某住院后，医院告知沈某，因伤势过重，需要进行截肢处理;

　　交警部门对事故作出了“交通事故责任认定书”，认定：在交通事故发生时，沈某与王某均有违章行为，沈某

　　与王某承担的均为同等责任(各自承担50%);

　　后沈某了解到，其伤情如果医院及时处置，不至于需要截肢处理，并经过“医疗损害责任鉴定”认定：医院应

　　对沈某被截肢的损害后果承担40%责任;

　　问题出现

　　车辆损失，没有什么争议，既然交通事故双方承担的都是同等责任，那么对于双方车辆损失，各自承担50%，

　　剩余的由对方赔偿;

　　人身损害赔偿，比较复杂：沈某的截肢损伤，沈某、王某和医院均有责任。这个损失应当如何进行划分赔偿责

　　任?

　　王某承担人身赔偿50%，医院承担40%，那么沈某只需承担10%;

　　医院承担40%，剩余部分由王某和沈某各自承担一半，即王某承担30%，沈某承担30%;

　　沈某自己承担人身赔偿50%，医院承担40%，那么王某只需承担10%?

　　王某承担人身赔偿50%，医院承担剩余部分的40%，即总额20%，沈某承担30%!

　　等等，可能还有其他责任划分方式，但是不论哪种划分方式，总有一方不满意!

　　如果您作为法官，是不是也要头蒙，即使粗暴的平分，恐怕还有一方感觉不公平!

　　(那么法院会如何进行认定?以下前法官侯律师通过，引经据典，旁征博引为您分析案例，等不急的小伙请直

　　拉文尾获取正确答案。)

　　侯律释法

　　最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

　　第三条规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，

　　应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

　　卫生部关于印发《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的通知

　　第二篇第一条规定：医疗机构对道路交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延

　　救治。

　　贵州高院、省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问題的指导意见(一)》

　　第30条规定：当事人认为医疗机构未及时抢救导致受伤人员死亡或伤情加重，将医疗机构和交通事故赔偿义

　　务人作为共同被告的，人民法院应予允许。经审査，医疗机构确实存在拖延救治情形的，可根据其过错大小

　　和拖延救治行为与损害后果之间的原因力比例，判决医疗机构和交通事故赔偿义务人各自承担相应的赔偿责

　　任。拖延救治行为与损害后果之间的原因力大小难以确定的，可依法委托有关鉴定机构进行鉴定。

　　江西赣州中院《民事审判若干问题解答》

　　第31条规定：交通事故受伤后住院治疗，又因医院过失导致死亡，这是一种无意思联络数人侵权，原则上属

　　于人身损害司法解释第3条第2款规定的责任情形，应各自承担责任。如果这两种情况直接结合之情况则应由

　　各方负连带损害赔偿责任。如经査实，医院在此事件中确无过失，则不承担责任。

　　根据以上司法解释与法院审判观点意见可以知道：

　　目前我国法律对于这种由多种原因造成的侵权损失赔偿责任的认定和划分，并没有特别明确的规定;

　　大体的责任划分逻辑，还需要根据个案由法院进行酌情判定;

　　但是，如本文所涉事故，用何种逻辑进行责任的划分，数额差异巨大，那么如何才能做到尽量的公平合理，

　　这是一个问题!

　　以下看看法院对本事故的赔偿责任分配如何认定!

　　庭审情况

　　三方辩论：

　　沈某要求：王某承担损害总额50%的赔偿责任，医院承担损害总额40%的赔偿责任;

　　王某对沈某的诉请没有太大异议;

　　医院认为其仅承担损害总额中剩余50%中的40%责任(即承担20%责任)!如果按照沈某所诉请，那么沈某

　　只需承担10%责任，这样与“交通事故责任认定书”认定责任差距太大，沈某就存在超额受偿情形!

　　法院认为：

　　王某与沈某的交通事故是造成损害的产生的直接原因，对于最终的损害总额，应首先依据“交通事故责任认定

　　书”由直接侵权人即王某承担其应负责任;

　　医院对沈某的医疗行为构成医疗损害侵权，客观上扩大了沈某的损害后果，经过医疗损害责任司法鉴定，其应

　　按鉴定结论承担损害总额的相应责任;

　　最终，关于人身损害赔偿的责任问题，法院判定：由王某承担50%责任;由医院承担40%责任;由沈某自身

　　承担10%责任;

　　侯律评析

　　虽然对于数种行为造成同一损害结果的责任划分问题，法律法规没有进行非常明确的划分操作性规定;

　　但出现本案法院的认定结果也并不出乎意外，也许不够十分合理，但总体来说能够把矛盾最小化!

　　法盾认为法院的裁决考虑了以下深度因素：

　　王某之所以对法院会进行如何责任划分并不特别对抗，是因为王某可能购置了交强险、商业险，即保险公司完

　　全可以赔付!(这也是法院为何判处王某直接承担五成责任的原因。)

　　医院作为强势方，在财力各方面肯定要优于个人，更何况在医疗鉴定明确指出其应当承担责任的情况下!

　　个人作为弱势方，已经被“意外截肢”，让其承担最轻的责任也是人之常情!

　　当然能够取得比较好的审判结果，是需要进行大量证据收集、法理分析、办案沟通等工作的，否则即便有以上

　　因素，本事件的受害者也不一定只承担这么低的责任!