醉驾无需负刑责？读完判决值得为法官点赞

　　一提起“醉驾”，许多人都感触颇深，近年发生的“醉驾”导致悲剧的案例，历历在目。对这种对自己他人生命安全极不负责的犯罪行为，苛以刑责，本不为过，然而对紧急避险情况下的“醉驾”网开一面，彰显了法院在喧嚣中坚守正义的定力，值得称赞与肯定!

　　基本案情

　　这起罕见的醉驾案发生在2018年12月7日晚上。为了庆祝妻子生日，陈某邀请朋友到住处吃晚饭，自己也喝下了红酒。到夜里11点多，陈某妻子想上楼休息，突然倒地口吐白沫、昏迷不醒，陈某随即让女儿拨打120求救。120回复，附近没有急救车辆，要从别处调车，具体到达时间不能确定。

　　因情况紧急，家人和邻居又没有驾照能开车，出租车一时也联系不到，陈某只得自己驾驶私家车，将妻子送到了附近医院抢救。随后，陈某被警方当场查获。经鉴定，陈某血液中的酒精含量为223mg/100ml，远超醉驾标准。

　　公安机关固定相关证据后，将该案移送至江阴市检察院。检察机关经审查认为，陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，已经构成危险驾驶罪，诉请法院依照刑法第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对其以危险驾驶罪追究刑事责任。

　　法院：构成紧急避险 不负刑责

　　法庭上，陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。他和辩护人提出，本案事出有因，他因妻子昏倒、120急救车不能及时赶到，才开车送妻子就医;案发时已近深夜，路上行人较少，驾驶路途较近，未发生事故，社会危害性较小;他归案后如实供述，悔罪态度较好，无前科劣迹，请求对其从轻处罚。

　　法院认为，虽然被告人陈某客观上实施了在道路上醉酒驾驶机动车的行为，但其行为构成紧急避险，依法不负刑事责任。法官表示，案发时，陈某认识到妻子正面临生命危险，迫不得已才醉酒驾驶的，属于在必要限度内实施避险行为，符合紧急避险的各项条件，他的行为也构成法律意义上的紧急避险，应不负刑事责任。

　　基于这种共识，2019年底，江阴检察院决定依法对陈某撤回起诉;数日后，江阴法院裁定，依法准许检察机关撤回起诉。

　　法官说法：为何构成“紧急避险”

　　紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法利益的行为。这种行为的认定非常严格，必须具备以下条件：必须发生了现实危险;必须是正在发生的危险;必须出于不得已损害另一法益;具有避险意识;必须不超过必要限度造成不应有的损害。

　　本案中，陈某妻子突然摔倒，昏迷不醒、口吐白沫，生命权益正处于威胁之中，可视作正在发生现实危险;当时陈某所在乡村有些偏远，医院一时间又不能及时派出救护车，他身边又无其他合法驾驶人，最后醉酒驾车的行为，实在是不得已而为之。

　　本案主审法官认为，“从主观上看，被告人实施醉酒驾驶的行为，并没有危害社会公共安全的故意，反而具有使处于生命危险的妻子及时得到医治的良好动机。考虑到当时的具体情境，陈某实施醉驾对公共安全的损害程度相对较小，且未发生交通事故，符合紧急避险所须具备的多项条件。所以，应当认定陈某的行为属于紧急避险，无需承担刑事责任。”

　　交警执法时对“紧急避险”的认定非常慎重

　　对于陈某的醉驾违法行为，在法院作出裁定之前，公安机关已经依法对其作出行政处罚：吊销其机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。

　　据了解，在日常执法时，考虑到“紧急避险”所满足的条件要求极高，比如难以准确掌握“病重程度”等因素，各地交警在执法时对“紧急避险”的认定也会非常慎重，会从严把握，只有在极少数情况下，从人性化执法的角度会从宽处理。

　　法官再三强调，“本案中发生的‘醉驾救人’，有其罕见的特殊性。在现实当中，紧急避险要结合事发时的实际情况、当事人动机、行为后果等等综合考量，一般适用情况极少。”在此提醒公众，遇到紧急情况时，首先要遵守法律，第一时间向公安、卫生、消防救援等专业力量求助。