“讨要一个说法”的代价

--记一起特殊的未成年人妨害公务案 

【案例正文】 

「案情简介」

2016年7月8日，小龙的父亲廖某下班后回家，突发脑血栓死亡，年仅41岁。小龙的家人在得知廖某可能是由于疲劳过度引起的急发病死亡后，认为是单位的长时间加班造成的，遂向该公司要求赔偿。在遭到该公司法定代表人何某断然拒绝后，小龙及其家人二十余人至该公司“讨要一个说法”，双方遂发生激烈冲突。封浜派出所民警吴某等人接警后赶至现场处警。在初步了解情况后，吴某对小龙及其家属进行劝导，并告知应通过法律途径来处理情况。但此时的死者家属已经失去理智。为了替死去的父亲“讨要一个说法”，在表哥袁某的指使下，小龙等人跪于处警的警车车头前阻碍车辆行驶。吴某见状遂要求增援，并下车进一步劝导。此时，情况突然恶化：小龙上前抱住吴某大腿，并趁其不备将其左小腿咬伤，吴某挣脱闪躲，袁某即煽动他人上前推搡、打骂吴某，致使公安民警在长达三个多小时时间内无法正常执行公务。事后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，吴某因外伤致左眼挫伤、左小腿软组织挫伤，构成轻微伤。

「裁判」

2016年7月12日，小龙及袁某因涉嫌妨害公务被嘉定公安分局刑事拘留，在经补充侦查后的2017年1月13日，也即小龙被羁押的六个月零一天，该案在普陀区人民法院不公开开庭审理。

普陀区人民法院认为，被告人小龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人小龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人小龙系在为其父因工死亡而讨要赔偿时才发生冲突，且被告人犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人小龙系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决被告人小龙妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五天。

庭审时，小龙已被羁押六个月零一天了，这样的结果就意味着，小龙可以在除夕（2017年1月27日）当天被释放出来，与家人一起在这个中国人最重视的节日中团聚。

一审判决后，被告人未提出上诉，检察院亦未提出抗诉。

「律师说理」

亲人逝去，少年获刑—— 悲剧被演绎成了一场闹剧！人说，无知者无畏，但为无知付出的代价令人扼腕！

当年，秋菊为了替遭人身损害的丈夫“讨要一个说法”，演绎了一场轰轰烈烈“秋菊打官司”；今天，小龙为了替突然去世的父亲“讨要一个说法”，却演绎了一场悔之不及的违法犯罪案件。同样的心情可以理解，不同的结果却令人叹息。其实，“说法”从来不拒绝“讨要”，只是，任何一位公民都应知道：“说法”必须合理，“讨要”必须合法。

【法律依据及释义】

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十四条规定：“审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开审理。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。”对未成年人案件不公开审理，是保护未成年人的重要措施，未成年人还在成长时期，避免其以罪犯身份出现在公众视野，有利于其今后回归社会，避免因犯罪受到歧视，从而影响其将来的工作和生活；同时，未成年人的心智尚未成熟，不公开审理，也可以避免使被告人受到刺激，对身心健康造成不利影响。

   《中华人民共和国刑法》第三款规定“已满十四岁不满十八岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”已满十四周岁不满十八周岁的人尚属于未成年，未成年人正处在体力、智力发育过程中，虽已具有一定的辨别和控制自己行为的能力，但由于其经历短，社会知识少，其成熟程度还不同于成年人；而且未成年人由于他们处于成长过程中，具有容易接受教育改造的特点，因此，对未成年人犯罪，规定了“应当从轻或者减轻处罚”的原则。这样规定充分体现了我国对未成年犯实行教育为主，惩罚为辅，重在教育、挽救和改造的方针。