今言法律|自愿加班猝死不算工亡，看看法院的理由！

　　员工长期连续加班后于家中身亡法院：不算工伤

　　2014年3月中旬，文某进入一家公司从事电子产品组装工作，虽然合同约定每天8小时工作，每周工作5天、休息2天，但是事实上文某天天加班，甚至有的时候到了高峰期，一个月里只有四天不加班，周六周日的休息也几乎没有，21016年11月下旬，公司安排员工进行体检，文某的体检报告显示血液中白细胞水平低于正常值，医生建议进一步检查，但文某并未进行深入检查，直到12月20日晚上十点左右，文某从公司打卡下班，次日凌晨2、3时便被妻子发现异常，遂将其送往医院救治，但不幸经抢救无效死亡。文某妻子称，文某最近几个月几乎天天加班，一定是工作原因导致的猝死，根据之后医院出具的证明，文某的死亡原因的确为其他猝死，但原因不知。

　　2017年初，苏州市人力资源和社会保障局社会保障局出具《不予认定工伤决定书》，认定文某的猝死不视同工伤。但文某的家属认为，文某的死是由于长期加班导致的，并且意外发生当日也存在加班的情况，所以无论如何公司也要对文某的死承担赔偿责任，遂将文某任职公司告上法院，要求其赔偿50余万元。

　　法庭上，文某任职的公司辩称：作为生产型企业，不可避免会因业务季节性波动而导致订单增多带来整体用工量增加，且公司从未强迫文某加班。且公司会定期组织员工进行体检，并在上班期间安排休息时间，亦允许员工在非休息时间视自身情况适当休息，已经尽到了对员工基本的劳动保障义务，所以不应对文某的死承担责任。

　　法院经审理查明，在文某猝死前长达一个半月的时间内，即2016年11月1日至12月20日期间，除11月4日、11月11日、11月18日、11月21日、12月9日之外的工作日均存在2.5小时、4.5小时不等的加班情况;除11月6日的周日外，其余周六、周日原告也均存在加班情况;文某猝死前一日，也加班逾4小时。按照我国劳动合同法相关规定，用人单位每日安排加班一般不超过一个小时。本案中，在文某死亡前相当长的一段期间内，其工作时间以及延长的工作时间均已超过法律规定的上限。

　　对于被告公司对“加班系自愿”、“已支付加班费”的辩解，法院认为文某加班的原因与企业的生产经营需要虽密不可分的，但公司对员工的加班行为是知情且同意的，故应认定该公司对文某的加班行为存在侵权过错情况，另外考虑到引发猝死的原因亦与文某个人身体素质、身心调整及日常生活安排等多重因素有关，具有多因一果性和一定的偶然性，所以在本案因果关系参与度无法查明确定的情况下，法院根据证明责任分配规则和公平合理原则，酌定由所在单位对文某死亡造成的损失承担 20% 的赔偿责任，支付文某母亲、妻子及子女死亡赔偿金等各项损失共计约 20 万元。

　　后文某家属不服一审判决提起上诉，要求被告公司承担50%以上的赔偿责任。

　　苏州中级法院二审认为，应当按照个案中用人单位过错程度、证明责任分配规则和公平合理原则确定。在本案因果关系参与度无法查明确定的情况下，一审法院根据用人单位过错程度、证明责任分配规则和公平合理原则，酌定由被告公司对文某死亡造成的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。故综合各因素作出驳回上诉，维持原判。

　　评析：

　　根据我国工伤保险条例的相关规定，如果劳动者是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的，可以确定认定为工亡或者视同工亡。但是本案中劳动者是在下班后猝死的，所以依照规定规定不构成工亡。那么，如此一来这类案件单位就没有责任吗?当然不，虽然根据工伤保险条例的规定构不成工亡，但是根据《侵权责任法》的相关规定，若用人单位存在侵权行为导致劳动者猝死的，家属可以根据相应法律规定要求用人单位承担侵权责任。

　　根据我国劳动法的相关规定，为了保障员工的身体健康无论员工是否自愿，用人单位均不得延长每日工作时间超过3个小时，每月工作时间超过36小时，而在本案中，文某几乎每天都多加班四小时，明显超出法律规定的合法加班时间，故公司对文某的死是存在过错的，所以公司应当承担相应侵权赔偿责任。

　　那么问题来了，文某是在自愿加班以后回家后身亡的，如果文某是在自愿加班过程中死亡的呢?这样算不算工亡呢?

　　根据我国《工伤保险条例》第14条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，所以即使是自愿加班的，但也不能改变是在工作时间、工作场所、因工作原因死亡的性质，完全可以被认定为工亡。