今言法律|小孩河道溺亡，管理处背锅太冤！！！

　　天气渐渐燥热起来了，不少熊孩子也开始躁动了，这不昨天四川就有消息报道称：“4名小孩下河洗澡失踪，目前已确定均溺水身亡。”那么作为一个法律人士，看到这件事往往会关注事后的责任追究问题，所以问题来了，谁该为这件事故负责呢?是小孩及其家人自己?还是溺水河流区域的相关负责人呢?别急，我们先来看两个类似案件的判决案例!

　　案件一：熊孩子溺亡，河道管理处背锅

　　2015年5月23日，星期六，由于父母不在家，10岁的小曲便跟着哥哥大曲以及其他四名同学一起，到清水河公园旁的清水河河堤上烤红薯。玩了一阵子后，他们一行人便想到河中玩水去，河边设有栏杆，他们便翻越栏杆进入清水河河道内玩水。由于小曲不会游泳，不料走入深水区，慌乱中脚底一滑，消失在深水区里，找到他时已停止了呼吸。

　　该溺水事件发生后，小曲父母认为，作为河道管理部门的四川省都江堰东风渠管理处，应对儿子的死负有责任，遂向成都市武侯区法院提起诉讼。

　　法庭上小曲的父母称，清水河是东风渠管理处管辖范围，他们在河道沿岸及周边没有设置警示标语，没有尽到合理的注意义务，最终导致悲剧的发生，遂要求东风渠管理处赔偿各类损失54万余元，并赔偿精神抚慰金3万元。

　　东风渠管理处辩称，东风渠管理处是公益性质的水利事业单位，预防河道内溺亡事故发生不属于法定职责，而且，东风渠灌区内有16条像清水河一样的天然河道，由于良好的水质和优美的环境，近年来，渐渐成为不少市民免费的天然泳池，所以自己不应承担任何赔偿责任。成都市武侯区人民法院经审理认为，事发河段由东风渠管理处负责其日常管理，城区段河道两侧虽设置有简易护栏，但并不禁止公众在河道内通行或玩耍，所以事发河段符合公共场所“有特定单位或人员实施管理职责”的特征。根据《侵权责任法》的规定，公共场所管理者负有安全保障的义务。最终，法院判决小曲父母作为法定监护人承担主要责任;东风渠管理处存在管理上的疏忽，承担20%的赔偿责任，赔偿小曲父母10万多元。

　　案例二：熊孩子水库溺亡，亲哥在场法院判管理人无责!

　　2014年5月17日下午，王华及哥哥王大华、同学夏某、肖某到水库玩水，由于肖某等人不会游泳便只在浅水中玩水，王华则直接向对岸游去，游至河中间时王华折回，在离岸边约有2至3米时，举起双手呼喊救命，在浅水中玩水的王大华以及夏某肖某均认为王华在开玩笑并未理会，直到王华沉下水中时，王大华才着急赶去营救，但潜了几次均没有找到王华，后来王大华上岸拨打110报警电话及打电话回村上求救。约半小时王华的母亲带着大人来到现场，即下水捞人，也找不到王华，后民警及消防队员也到场，经众人轮番下水打捞，均找不见王华的尸体。2014年5月21日15时，王华的尸体在六坡水库离王华溺水地方的不远处被发现，经宜州市公安局法医在现场对尸体的初步检验，未见暴力性，致命性外伤。王华的父母要求宜州市水利局进行赔偿未果，遂诉至法院，另查明：王华溺水的地方没有道路通过，也不是库区内的码头，而是库区内的一个河湾。

　　法庭上王华的父母称，宜州市水利局是六坡水库的管理人和使用人，其有义务对水库进行安全管理，防止水库对周围的人、物造成伤害。但由于其的疏忽大意或轻信可以避免，并没有尽到应尽的注意义务，没有在水库周围设置警示标志，也没有采取任何安全设施等相应的防护措施，因而在客观上造成了自己儿子王华在该水库洗澡时溺亡的事故，因此宜州市水利局应当对自己儿子的死承担一部分责任。

　　宜州市人民法院经审理后认为，宜州市水利局作为水库管理者，其主要是对水库的坝首及灌溉、防洪等承担安全管理责任，而王华溺水死亡的地方距离水库坝首将近十公里，已经超出了宜州市水利局的管理范围。经查明，王华等人是从当地村民自已修建的小道进入河湾，该小道不属于公共道路，宜州市水利局不负有在该种道路上设置警示标志的义务。事发时王华已经年满15周岁，具有一定的认知能力，应该知道在库区河湾游泳的危险性，且当时王华的哥哥王大华(已成年)等人均在场，也未对王华游泳的行为予以制止。最终法院认为宜州市水利局对本案事故的发生没有过错,驳回了王华父母的诉讼请求。

　　好了，看了以上两处案例，大家应该心里都会有数了，河道管理处到底对河道中溺亡中的事故承不承担责任，主要是看其尽没尽到相关的管理和防范义务，如果尽到了就不承担责任，如果没有肯定就免不了背锅了。由于是4月21日发生的事情，昨天遗体又才都打捞完毕，具体细节都还不甚清楚，各位如果感兴趣可以持续关注事故后续。