“花瓶条款”之勤勉义务的思考

为平衡董事与公司间的关系，对权力逐步扩增的董事之履职行为提出相应要求，我国《公司法》引入了董事勤勉义务制度。虽然，现行《公司法》明确规定董事对公司负有勤勉义务，但是并未对如何判断董事的履职行为是否遵守或违反了勤勉义务，对于董事负有勤勉义务的规定的表述又过于原则化，致使该条款被迫成为“花瓶条款”，造成司法实践中，不同法院对该类案件的说理部分关于该条款的解读空间过大，产生同案不同判的尴尬局面。因此，本文采用实证研究、比较研究及规范分析方法，剖析了我国董事勤勉义务判断标准体系中存在的一系列问题。例如，我国缺少董事勤勉义务的一般判断标准。本文通过分析域外国家于此方面的相关经验，以及我国司法实务中形成的客观标准，明确我国客观标准采用宽严相济标准模式，再通过三个方面构建一种动态的主观标准对前述客观标准进行补足，最终形成主客观结合标准模式作为董事勤勉义务的一般标准；又如，现行《公司法》针对所有董事均采用同一种标准，违反“实质平等原则”。本文根据董事的职权、职责及类型不同，深入探析了不同类型董事与普通董事的区别，并在一般标准的基础上，构建出董事勤勉义务的特殊标准，以符合“实质平等原则”；再如，现行立法关于董事违反勤勉义务承担责任的条款既存在矛盾，又过于严苛。本文通过借鉴域外国家关于董事勤勉义务免责标准的相关成功经验，并结合我国司法实务中形成的所谓的免责标准，构建出符合我国国情的“商业判断规则”及“限额赔偿制度”作为董事勤勉义务的免责标准。