案件背景：确诊肺癌后的拒赔风波
2019年，山东青岛的张先生（化名）为自己投保了一份重大疾病保险。在投保时，对于健康告知问卷的询问，张先生基于自身认知均勾选“否”。2022年，张先生因持续咳嗽、胸痛入院，不幸被确诊为“肺鳞癌”，并接受了肺叶切除术。
确诊后，张先生向保险公司提交了理赔申请。然而，保险公司的回复让他难以接受：拒赔，并解除保险合同。保险公司在理赔调查中发现，张先生在投保前两年的体检报告中曾有“血压偏高”的记录，但并未确诊为高血压，也未曾因此就医服药。保险公司认为，张先生未如实告知其“高血压”病史，该事项属于重要健康异常，足以影响其承保决定，故解除保险合同，拒绝赔付本次肺癌保险金。
争议焦点：高血压与肺癌是否存在直接因果关系？
本案的核心争议在于：张先生投保前的血压偏高记录，与本次确诊的肺癌之间是否存在直接的、必然的因果关系？
保险公司的立场：保险公司的拒赔逻辑试图建立一个宽泛的联系：存在未告知的健康异常（血压偏高）→该异常属于心血管风险→故影响整体健康状况评估→影响承保决定→有权解约并拒赔。本案的争议焦点在于：投保前未经诊断和治疗的“血压偏高”记录，是否构成必须告知的“高血压病史”？即使构成未告知，该事项与所患“肺癌”之间是否存在足以影响承保决定的因果关系？
君审律所的代理观点：君审律师团队接受委托后，从多个角度对保险公司的拒赔理由进行了有力驳斥：
论证“血压偏高”不等于“高血压病”，且与肺癌无关联：律师团队向法庭提交了内科学权威资料，指出单次或偶尔的“血压偏高”记录，在临床意义上远未达到“高血压病”的诊断标准。更重要的是，清晰地阐述了“高血压”是心血管系统疾病，其病因、病理与呼吸系统的“肺癌”在医学上分属不同领域，不存在任何已知的直接因果关系。保险公司的逻辑，相当于用心脏病的风险因素来拒赔肺癌，这在医学上是站不住脚的。
紧扣“近因原则”与“因果关系”：律师团队强调，《保险法》第十六条中“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的事项，必须与发生的保险事故有直接关联。本案的保险事故是“肺癌”。保险公司无法提供任何证据证明，数年前的血压偏高记录是导致张先生罹患肺癌的原因。因此，该未告知事项对于本案肺癌的承保而言，并非法律意义上的“重要事实”。
质疑保险公司的核保逻辑与举证责任：律师团队指出，即使张先生当时告知了“血压偏高”，保险公司的核保决策最多是对心脑血管疾病责任除外，绝无可能因此拒保“肺癌”这一完全独立的疾病风险。保险公司必须为其“会影响承保决定”的主张承担严格的举证责任。
法院审理与判决
青岛市某区人民法院经审理后，采纳了君审律所的主要代理意见。法院认为，保险公司未能证明张先生未告知的“血压偏高”与其后罹患的“肺癌”之间存在医学上的关联性。该未告知事项对于本案保险事故的发生而言，并非重要事实，不足以影响保险公司对肺癌的承保决定。保险公司的拒赔理由不能成立。判决保险公司向张先生赔付12万元。
