楼台错落映碧波,学府风光美可扬。烟花三月，江北的滕州或许还带着些许料峭，而江南的上海已是春意盎然。3月27日收拾起行囊，我从一名埋首案卷的基层律师，暂时切换身份，成为上海交大凯原法学院的一名普通学员。走在凯原法学院的红砖楼间，法学院的肃穆与百年校园的春色交织，教学楼被花儿包围着，草坪上捧着书本的学子、自习室里静谧的灯光，让我那颗因常年奔走在办案一线而略显浮躁的心，瞬间沉静了下来。
朝授经纶义，暮研实践方。三天的刑事辩护课程及论坛研讨，安排得极为紧凑合理。辩护课程从收案、会见、阅卷、到法庭上的发问、举证、质证、辩论直至庭外辩护。与其说是一场培训，不如说是一次对刑事辩护全流程的“复盘”与“打磨”。从律师接受委托后第一次进入看守所的会见，到在堆积如山的卷宗中寻找蛛丝马迹的阅卷；从庭审上针锋相对的质证，到法庭辩论中逻辑与法理的博弈，课程像一把精细的手术刀，剖开了刑事辩护的每一个横截面。《刑辩的深耕与破局》论坛，直面目前刑事辩护的困境，各专家、教授、刑辩大咖纷纷抛出自己的干货从亲办案例中提取辩护实践的良方。分别从职务犯罪的有效辩护、新型金融与网络犯罪辩护、涉税犯罪的辩护等具体类型化犯罪辩护思路，到刑辩的沟通与对抗以及刑辩生态演进与业务突破，每人九分钟的发言让人意犹未尽。
刑途险隘志难摧，为护清宁敢作为。真正让我内心受到触动的，并非是那些基础技能的传授，而是28日晚上关于程序辩护与庭审外辩护的深入探讨。
刑事辩护律师的战场在法庭，过去，我们常把刑辩律师的高光时刻定格在法庭上的慷慨陈词。但这两堂课让我深刻感受到庭外辩护与程序辩护的奇特作用，所谓奇特并非玄妙。而是指在常规思维之外，往往能起到扭转乾坤的效果-而这背后是常人难以想象的艰辛与风险。程序辩护，是在实体正义尚未到来之前，为程序正义筑起的一道堤坝。当非法证据被排除，当管辖异议被提出，那种在“山重水复”中寻得“柳暗花明”的感觉，是对法律人智慧与胆识的最高奖赏。而“庭审外辩护”，这个听起来略显沉重的词汇，更是道出了刑事辩护的艰辛与无奈。仲若辛律师讲述了通过管辖权异议和回避申请，将二审案件改变管辖后取得无罪效果，效果良好的背后是和作为受害人的审判机关的多次来回交锋的坚持与博弈。还有案件申请排非调取同录时，相关机关开出了常用的停电说明。发现关键书证真实性有问题，和有权机关沟通取证后，证据保管人等多名证人却被采取措施，在此等艰难困境下，经过各种博弈与坚持，成功保全证据，打掉指控的犯罪事实取得良好效果。但是当他提到将两份书证制作成条幅出示的时候，感觉到了他的无奈和心酸。交大杨卫华教授通过亲办案例讲解了庭外辩护取得的良好效果，以及在庭外辩护中应当注意的执业风险，同时也讲述了被相关机关投诉的无奈。他们这种“知其不可为而为之”的执着，让我深深动容。
路虽远，行则将至；事虽难，做则必成。在这几堂课上，我仿佛看到了无数刑辩同行的缩影：我们不仅要精通法律，还要懂得沟通的艺术；不仅要面对法庭上的对抗，还要在法庭外为当事人的合法权益奔走呼号。这种艰难，有时来自于案件的本身，有时来自于对牛弹琴的无奈，但更多时候，是来自于一种“虽千万人吾往矣”的孤独感。通过这次学习，我更加清醒地认识到了这条路的坎坷。程序辩护的阻力、庭审外辩护的不确定性，常常让我们感到如履薄冰。但正如授课老师所言，正因为艰难，才更需要勇气；正因为无奈，才更需要坚守。律师手中的武器，不仅仅是法条，更是那份对法治信仰的坚定。
博观约取，厚积薄发。在交大的这几天，我重新审视了自己的职业定位。面对复杂的案情，不能只做法律的“搬运工”，更要做法律的“守门人”。练好基本功，是为了在会见时能给予当事人更精准的指导；练好基本功，是为了在阅卷时能从千万页纸中找出那根“救命稻草”；练好基本功，更是为了在程序辩护和庭审外辩护中，能有理有据、不卑不亢地发出律师的声音。
烟花三月下扬州，而我选择了上海，选择了交大。这次学习，不仅是一次知识的更新，更是一次精神的洗礼。离开校园时，春意正浓，我想，刑事辩护的春天，不在别处，就在我们每一位刑辩律师日复一日的坚守与精进之中。
