2024年4月的一个周末，在东莞长安镇一家电子厂工作的阿强和妻子阿珍，难得地一起休息，便骑上摩托车打算去镇上的超市给孩子买点东西。在一条双向四车道上，一辆正在掉头的大货车由于视角盲区，与他们的摩托车发生碰撞。阿强被卷入车底，当场死亡；阿珍重伤，被送往医院抢救后保住了性命，但右腿骨折，需要长期休养。交警认定，大货车司机掉头时妨碍正常行驶车辆通行，负主要责任；阿强驾驶的摩托车无牌且阿强无证驾驶，负次要责任。
阿强和阿珍都来自广西农村，两人在东莞打工相识结婚，孩子刚满3岁，留在老家由爷爷奶奶照看。两人在东莞打拼了五六年，好不容易攒了点钱，想着再干两年就回老家盖房子，一家团聚。这场车祸彻底碾碎了这个朴素的梦想。阿强死后，阿珍躺在病床上，不仅要忍受身体的疼痛，还要为后续的医疗费和赔偿金发愁。保险公司提出，阿强是农村户口，在东莞也没有办理居住证，只能按广西农村标准赔偿，而阿珍的医疗费也要按责任比例打折。
阿强的哥哥在东莞另一家工厂上班，他听说了弟弟的遭遇后，联系上了泽良律师事务所全晟交通团队。律师在医院的病床前见到了阿珍，和她进行了详细的沟通。律师发现，阿强和阿珍虽然没有办居住证，但他们一直在同一家电子厂工作，住在工厂提供的夫妻宿舍里，并且有连续的社保缴纳记录。律师安抚阿珍说：“你放心养伤，居住证不是唯一证明居住的方式。你们在工厂的宿舍、工资条、社保记录，这些都是铁证。我们一定会为你和孩子争取到东莞的标准。”
泽良全晟交通团队接案后，立刻前往阿强生前工作的电子厂。他们调取了阿强和阿珍的《入职登记表》、连续五年的《劳动合同》、详细的考勤记录以及最重要的——东莞市社保局出具的连续60个月的《社保缴费明细》。这份社保记录，直接证明了阿强与东莞市之间持续、稳定的法律联系。其次，律师让厂方出具了关于“夫妻宿舍”的居住证明，并找到了管理宿舍的后勤人员和两位同住一栋楼的工友，请他们出具书面证言。同时，律师调取了阿强过去三年的全部银行工资流水，每一笔都来自该电子厂。
庭审中，保险公司辩称阿强没有“居住证”，无法证明其经常居住地。泽良律师立刻进行了有力回击：“在东莞这样一座制造业立市的现代化城市，政府对劳动者的管理早已实现了社保全覆盖。居住证只是一种证明方式，但它不是唯一的。根据《广东省高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指引》相关精神，连续缴纳社保的记录，是证明经常居住地的更客观、更有力的证据。我方提供的五年社保记录、五年劳动合同、五年银行工资流水，以及工厂提供的宿舍证明和工友证言，这五组证据形成了一个闭环，足以认定阿强的经常居住地是东莞市。法律应当鼓励实质重于形式的判断，这才是对千万制造业工人的公平。” 律师随即提交了2024年东莞市城镇居民人均可支配收入数据（65297元/年）。
法院经审理，完全采纳了泽良律师团队的观点。判决书指出，社保记录作为国家公权力机关出具的公文书证，其证明力远高于一般书证，足以认定阿强在事故发生时已在东莞连续居住一年以上。最终，法院按东莞市城镇标准判决了死亡赔偿金，并为阿珍的治疗费、误工费等提供了充分支持。保险公司共需向阿强家属及阿珍赔付总计97万余元。
本案中，泽良律师事务所全晟交通团队用一份份看似普通的社保流水，筑起了一道维权的钢铁长城。他们敏锐地捕捉到了现代企业用工管理中的核心证据——社保记录，并将其作为打破“户籍壁垒”的杀手锏，为无数像阿强一样默默奉献的制造业工人指明了维权的方向。
