停车开门不观察，短短一秒酿成大祸。贾律师近期办理了一起发生在石家庄桥西区某路段的典型“开门杀”事故的案件：乘客贸然开门撞伤骑行老人，伤者颅脑损伤评定十级伤残，索赔近18万元。保险公司当庭抗辩“只赔司机责任、乘客开门损失不担”，桥西法院一纸判决驳回拒赔理由，清晰划定司机、乘客、伤者、保险公司四方责任，为全市同类事故理赔、维权提供权威参考。

一、案情回顾：一次疏忽，老人重伤住院96天

2025年12月5日，李某驾驶某冀A牌照的小型轿车，在桥西区某路段临时停车，车上乘客王某未观察后方路况直接开门，与同向骑行电动自行车的赵某相撞。事故造成68岁的赵某多处重伤：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤等，住院治疗长达96天。

事故发生后，交警出具事故认定书认定：司机李某停车未尽安全提醒义务，负主要责任；乘客王某开门未观察后方，负次要责任；骑行者赵某骑行未佩戴安全头盔，负次要责任。

后，赵某起诉至桥西区人民法院索要赔偿。

二、庭审核心争议：乘客开门伤人，保险公司能拒赔吗？

本案最大分歧集中在保险公司抗辩理由：

车辆三者险仅承保驾驶人行为，本次事故损害由乘客王某开门造成，保险公司只承担司机对应60%责任，乘客15%责任部分不予赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险不承担。

这也是全国大量“开门杀”案件中，保险公司最常见的拒赔说辞，很多当事人维权时都会卡在这一步。

桥西区法院核心裁判观点：驾乘属于机动车整体，保险不能拆分拒赔。法院明确驳回保险公司抗辩，给出关键裁判逻辑：

1、司机、乘客构成共同侵权

机动车停车、开门是连贯使用行为，司机有义务提醒乘客观察路况，乘客开门负有安全注意义务，二人过错叠加共同造成受害人受伤，对外属于机动车一方整体责任，不能以司机、乘客内部责任划分对抗伤者理赔请求。

2、交强险、三者险统一覆盖机动车全部赔偿责任

无论损伤源于司机操作还是乘客开门，均属于车辆使用过程中产生的事故损失，保险公司需在交强险、300万元三者险限额内，承担机动车一方85%整体责任，不可拆分拒赔乘客过错对应的赔偿份额。

3、鉴定费为查明伤情、损失的必要支出，依法纳入保险赔付范围。

三、贾律师普法：4条“开门杀”避坑指南，车主、乘客、骑车人必看

（一）开车/乘车人：开门前牢记“荷式开门法”，双重义务不能省

司机双重责任：临时靠边停车要留足安全距离，停车后主动提醒乘客观察后视镜、留意后方非机动车；未尽提醒义务，直接承担主责。
乘客独立注意义务：开门前扭头观察后方车流，分次缓慢开门，切勿一把推开；开门致人受伤，自身要分摊赔偿，保险公司赔付后可向故意的乘客追偿。

（二）保险公司再不能以“乘客开门”拒赔

此案开庭时，道交司法解释二还未发布，法院作出判决时，道交司法解释二还未施行。但结合最高法2026年新施行的道交司法解释二，全国统一裁判尺度：乘车人开门致他人损害，受害人有权要求保险公司在交强险、三者险全额赔付，保险公司拆分责任拒赔无法律依据。

（三）骑行电动车也要守规则，过错需自担损失

本案伤者因未佩戴安全头盔，法院酌定自行承担15%损失。骑行电动车上路规范佩戴头盔、保持安全车速，发生事故能减轻自身责任。

（四）事故受伤维权关键要点

保留完整病历、医疗费票据、陪护证明、交通费凭证；
伤情稳定后及时申请司法鉴定，明确伤残等级、误工期、护理期、营养期；
保险公司拒赔时，可直接起诉司机、乘客、保险公司三方，法院会统一处理全部损失，无需分开起诉。

四、贾律师提示

一扇车门，一次疏忽，十几万赔偿、十级伤残，代价沉重。道路通行没有旁观者，司机、乘客、非机动车驾驶人都负有安全义务。这起石家庄桥西法院判例清晰厘清长久以来“开门杀”理赔争议，既保护伤者及时拿到保险赔偿，也给所有交通参与者敲响警钟：停车开门多观察一秒，就能避免一场不可逆的伤害。

慈航以案说法：开门杀，桥西法院这样判！