“你得的虽然是癌，但按照新规属于轻症，不符合重疾标准，所以不能全额赔。”这是近年来不少甲状腺癌I期患者在理赔时收到的答复。北京某男士也曾面临同样的困境，但在北京君审律师事务所的帮助下，他成功打赢了这场官司，将“不符合标准”的拒赔理由彻底推翻。
某男士的案件颇具代表性。他在2018年购买的保险产品，保障责任明确包含“恶性肿瘤”。2022年确诊甲状腺癌I期后，保险公司引用2020年重疾新规，声称他的病情“不符合重大疾病标准”，意图规避20万元的全额赔偿责任。
面对保险公司的拒赔理由，北京君审律师事务所派出了以李鹏主任为首的精锐团队，成员包括夏越颖律师、肖园律师、乔辉律师、韩玉龙律师、赵晶晶律师、马嘉鸿律师。在君审律师团队看来，保险公司所谓的“新规”，在法律上属于对合同内容的“情势变更”主张，但保险合同的稳定性决定了这种变更不能损害投保人的既得利益。
君审律师团队在法庭上展开了严密的逻辑论证。首先，强调合同的相对性与确定性：合同只约定了“恶性肿瘤”的赔付标准，并未附加“TNM分期”或“严重程度”等限制条件，投保人基于此形成了合理期待。其次，驳斥新规的强制性：2020版规范明确适用于新发布的产品，并非强制修订所有历史保单的强制性法律。最后，引用司法判例精神：结合上海虹口法院等类似判例，指出保险公司若未就新规对续保或旧单的影响尽到明确提示义务，应承担不利后果。
北京法院最终采纳了君审律师团队的辩护意见，认定保险公司的拒赔理由不成立。判决书明确指出，应以合同签订时的条款定义为准，保险公司无权单方引用后续行业标准变更来缩小保险责任范围。法院判令保险公司全额赔付某男士20万元重疾保险金。
这一判决结果，不仅是对某男士个人权益的捍卫，更是对保险行业“以新规逃避旧责”行为的有力矫正。它再次证明，在保险合同纠纷中，“契约必须遵守”才是颠扑不破的真理。只要合同条款明确，即便面对所谓的“行业新规”，投保人的权益依然能够得到法律的坚实保护。
