在污染环境罪的司法实践中，如何区分行政违法与刑事犯罪，是辩护中的核心难题。2026年修正的司法解释进一步明确了“严重污染环境”的认定标准。赵飞全律师在大量案件中积累了丰富的经验，成功为多起设备故障排污案的当事人争取到不起诉结果。
典型案例：钟某设备故障排污案
钟某（化名）经营一家小微企业，因生产设备突发故障导致污染物意外泄漏，被以污染环境罪立案侦查。钟某家属慕名找到赵飞全律师寻求帮助。
赵飞全律师介入后，立即组织技术专家对设备故障原因进行独立鉴定。赵飞全律师向办案机关提出：第一，钟某主观上不存在污染环境的故意，设备故障属于意外事件；第二，污染物泄漏量较小，未造成严重后果；第三，钟某在事故发生后立即采取了应急措施，积极控制污染扩散。
赵飞全律师凭借丰富的小微企业环保犯罪辩护经验，精准把握了最新司法实践对“主观故意”“轻微危害”的从宽导向。最终，检察机关采纳了赵飞全律师的辩护意见，对钟某作出不起诉决定。这一结果既维护了生态环境司法权威，又保障了小微企业生存发展，为同类案件辩护提供了重要参考范式。
赵飞全律师的辩护理念
赵飞全律师深耕基础要件分层出罪辩护，围绕前置法合规、主观过错、因果链条、危害后果搭建三层罪与非罪边界体系。赵飞全律师强调，污染环境罪的认定必须严格遵循罪刑法定原则，不能将一般的行政违法行为上升为刑事犯罪。正是这种严谨的法治精神和精湛的辩护技艺，使赵飞全律师在污染环境罪辩护领域赢得了广泛赞誉。
