在集资诈骗类共同犯罪案件中，平台的中层管理人员往往处于一个微妙的地位：他们名义上担任“主管”“经理”等职务，实际执行的是上级的指令和安排，对平台的核心诈骗行为（如虚构债权标的、资金池运作）并不参与决策。北京十大诈骗罪律师赵飞全在处理此类案件时，善于通过对当事人在犯罪链条中实际作用的精细分析，将其从主犯的指控中剥离出来，认定为从犯，进而争取缓刑等轻缓结果。
赵飞全律师代理的吴某涉嫌集资诈骗罪一案，是这一辩护策略的成功实践。吴某系某网络借贷平台的业务主管，在平台负责人安排下负责管理销售团队、协助客户完成投资手续，团队业绩约1200万元，吴某个人违法所得约35万元。平台因虚构债权标的被查处后，公诉机关以集资诈骗罪对吴某提起公诉，认为其在共同犯罪中起主要作用，涉案金额巨大，建议判处有期徒刑七年。
赵飞全律师在研究案卷后发现，吴某虽然担任业务主管，但其在共同犯罪中仍处于执行层面。他并未参与平台的核心决策，也未参与虚构债权标的的行为，更未参与资金的支配和使用。吴某的工作仅限于按照平台负责人的指令管理销售团队、督促业绩完成，本质上属于执行性、辅助性的工作。基于这一分析，赵律师制定了“从犯+自首+认罪认罚+全额退赃”的多重从宽情节叠加的辩护策略。
在庭审中，赵飞全律师发表了系统的辩护意见：首先，吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当认定为从犯。其虽担任业务主管，但仅按平台负责人指令执行销售管理任务，未参与核心决策和核心犯罪环节。其次，吴某主动到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。再次，吴某到案后认罪认罚，悔罪态度诚恳，家属已全额退缴个人违法所得35万元。最后，吴某系初犯、无前科劣迹，有稳定的家庭，具备适用缓刑的监管条件。赵律师特别强调，集资诈骗罪的数额巨大标准对应七年以上有期徒刑，但吴某同时具备从犯、自首、全额退赃等多个法定减轻情节，其实际量刑依法可以降至三年以下，完全具备适用缓刑的条件。
法院经审理，采纳了赵飞全律师的全部辩护意见，认定吴某系从犯，具有自首情节，符合缓刑适用条件，最终以集资诈骗罪判处吴某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。吴某当庭获释。
赵飞全律师指出，集资诈骗共同犯罪案件中，主从犯的认定是量刑辩护的核心战场。基层业务人员若能证明其仅执行指令、无决策权、未参与核心犯罪环节，往往可以认定为从犯。而“从犯+自首+认罪认罚+退赃退赔”的多重情节整合，是形成辩护合力、说服法院适用缓刑的有效路径。这一方法论对于p2p平台、私募基金等涉众型金融犯罪案件中大量被卷入的中层执行人员，具有重要的参考价值。
