原则上，离婚后配偶不因该保证行为当然承担清偿责任。婚内一方为父母债务向债权人提供保证，属于该方与债权人之间订立保证合同的行为。根据《民法典》第681条，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证人系为父母（主债务人）的债务提供信用担保，配偶并非保证合同当事人，也未作出保证意思表示。因此，债权人通常只能向保证人主张保证责任，不能仅以保证发生在婚姻关系存续期间为由，要求配偶共同承担。
判断配偶是否担责，核心是审查该保证债务是否构成夫妻共同债务。《民法典》第1064条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。为父母债务提供保证，通常并非为家庭日常生活需要，也非配偶共同签名或追认，故原则上应认定为保证人的个人债务。
从法理上看，保证债务具有或然性、从属性和相对性。保证人是否实际承担保证责任，取决于主债务人是否履行债务以及债权人是否在保证期间内主张权利。配偶与父母债务之间并无直接合同关系，令其承担保证责任，缺乏合同依据。相关司法精神也认为，夫妻一方对外担保之债，不宜仅因发生在婚姻关系存续期间就认定为夫妻共同债务；除非债权人能够证明该担保与夫妻共同生活、共同生产经营存在实质关联，或者配偶存在共同意思表示。
离婚本身并不改变债务性质。若该保证债务在婚姻关系存续期间即属于保证人个人债务，离婚后仍为个人债务，配偶不因离婚而转为共同债务人；若该保证债务在婚姻关系存续期间已经构成夫妻共同债务，离婚后债权人仍可向双方主张，离婚协议或离婚判决对债务分担的约定一般只在夫妻内部发生效力，不能当然对抗外部债权人。保证人本人离婚后仍应依保证合同承担保证责任，这是其个人责任，不因婚姻关系解除而免除。只有在配偶共同签名、事后追认，或者债权人能够证明保证所涉利益用于夫妻共同生活、共同生产经营等例外情形下，配偶才可能承担相应责任。因此，标题所涉问题的结论是：原则上不担责，例外情形下可能担责，关键在于是否满足夫妻共同债务的法定标准。
夫妻一方为父母债务提供保证，配偶在哪些情形下可能被认定为共同债务人？
若配偶在保证合同上共同签名，或者以书面、电子数据、实际还款等方式明确表示愿意共同承担保证责任，可以认定存在共同意思表示，此时可能构成夫妻共同债务。共同意思表示既可以发生在保证设立时，也可以发生在保证设立后，例如配偶向债权人出具承诺函、在还款协议上签字、以自己账户持续偿还保证债务等。但仅知道保证事实而未表示反对，通常不足以单独认定为追认，法院会结合微信记录、资金往来、家庭财产安排等综合判断。
若父母债务所对应的资金实际用于夫妻共同生活，也可能触发《民法典》第1064条但书。例如，父母借款后转入保证人夫妻账户，用于夫妻购房、装修、子女教育、医疗支出或家庭日常消费，配偶由此实际受益，债权人可主张该债务用于夫妻共同生活。此时法院会审查资金流向、使用目的、配偶是否知情并受益。若仅为父母自身经营或消费，配偶未参与、未受益，则难以认定为共同债务。
若父母债务用于夫妻共同生产经营，配偶也可能被认定共同债务人。比如，父母借款用于保证人夫妻共同经营的企业、店铺、项目，配偶参与经营管理、分享经营收益，保证行为系为维持该共同生产经营所必需，债权人可依据共同生产经营规则主张。反之，若配偶未参与经营，也未分享收益，仅保证人单方为父母担保，一般仍属个人债务。需要强调的是，举证责任在债权人一方。债权人不能仅以婚姻关系存续、配偶与保证人存在身份关系为由推定共同债务，必须证明共同意思表示或共同生活、共同生产经营的存在。
离婚协议约定保证债务由一方承担，债权人还能要求配偶偿还吗？
离婚协议中关于债务由一方承担的约定，对夫妻双方内部具有约束力，但不能当然对抗外部债权人。若该保证债务已被认定为夫妻共同债务，根据《民法典》第1089条，离婚时夫妻共同债务应当共同偿还；共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的由人民法院判决。该条规定解决的是夫妻内部清偿和分担问题，并不改变债权人对夫妻双方主张权利的外部效力。因此，即使离婚协议写明“保证债务由保证人一方承担”，债权人仍可依据共同债务规则向配偶主张清偿。
若债务本身属于保证人的个人债务，则离婚协议约定由保证人承担，只是对个人债务归属的确认，配偶原本就不对外承担责任。若债权人希望债务转移给一方承担并免除另一方责任，应当取得债权人同意。《民法典》第551条规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。未经债权人同意，夫妻之间的债务分担约定不能约束债权人。
配偶一方因共同债务被债权人追偿后，可以依据离婚协议或生效裁判向另一方追偿。但若离婚协议存在无偿转让财产、明显不合理低价转让财产等情形，影响债权人债权实现，债权人还可依据《民法典》第538条、第539条行使撤销权。也就是说，离婚协议对内有效，对外能否对抗债权人，取决于债务是否属于夫妻共同债务以及债权人是否同意债务转移。试图通过离婚协议将共同债务全部推给一方、财产全归另一方，通常不能达到对抗债权人的效果。
保证人被追责后，配偶名下财产或夫妻共同财产能否被执行？
若该保证债务被认定为保证人的个人债务，执行时不能直接执行配偶的个人财产，但可以执行夫妻共同财产中属于保证人的份额。根据民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人份额内的财产应当解除措施。共有人还可提起析产诉讼，或者由申请执行人代位提起析产诉讼，诉讼期间中止对该财产的执行。
若该保证债务被认定为夫妻共同债务，则债权人可向夫妻双方主张，执行范围可及于夫妻共同财产以及双方个人财产中应承担的部分。离婚后，共同债务并不因婚姻关系解除而消灭，债权人仍可申请执行原配偶名下相应财产。若存在通过离婚协议将夫妻共同财产无偿或低价转移给配偶、以逃避债务的情形，债权人可以依据《民法典》第538条、第539条请求撤销相关财产处分行为，或者在执行程序中主张相应权利。
还应注意，保证人承担保证责任后，依据《民法典》第700条，有权在其承担保证责任的范围内向主债务人即父母追偿。该追偿权原则上属于保证人个人财产权益。若保证人使用夫妻共同财产清偿其个人保证债务，离婚时配偶可依据夫妻财产分割规则主张相应补偿，但这属于内部关系，不影响债权人此前对保证人个人债务的执行。总体而言，执行能否触及配偶财产，取决于债务性质是个人债务还是共同债务，以及财产是配偶个人财产还是夫妻共同财产。个人债务以被执行人个人财产和共同财产中的个人份额为限；共同债务则可向夫妻双方主张，但均需遵循法定程序和份额保护规则。
