离婚后一方能否要求另一方分担子女留学费用，不能一概而论，需要结合子女年龄、离婚协议或生效裁判的具体约定、留学是否经双方协商一致、费用是否合理必要以及父母负担能力等因素综合判断。从法律依据看，《民法典》第一千零八十五条规定，离婚后子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费；负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成的由人民法院判决。该条同时规定，协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条明确，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。但这里的“教育费”通常指与子女基本教育需求相适应的费用，并非当然涵盖高额、非义务、非普遍性的出国留学支出。出国留学费用数额较大、周期较长，且具有较强的选择性和个性化，是否属于必要教育支出，需要单独评价。
对于未成年子女，父母负有法定抚养义务，但留学费用是否应由双方分担，仍要看是否经过协商以及是否合理必要。若离婚协议或生效判决已经明确约定“出国留学费用由双方各半承担”或“教育费包括海外教育支出”，则该约定对双方具有约束力，一方可以依据协议要求另一方分担。若协议仅笼统约定“教育费各半”或“抚养费支付至大学毕业”，并未明确包含出国留学，通常不能当然推定另一方同意承担高额留学费用。对于已成年子女，原则上父母不再负有法定抚养义务；根据上述解释第四十一条，只有尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因无法维持正常生活的成年子女，才属于“不能独立生活的成年子女”。国外大学教育一般不属于高中及其以下学历教育，故成年子女出国留学费用通常难以作为法定抚养费强制父母一方分担。司法实践中，法院还会审查留学是否经过双方协商、费用是否明显超出对方负担能力、是否存在直接抚养方擅自决定大额支出等情形。因此，有明确约定或对方同意、追认的，可按约定或意思表示主张；无约定且对方不同意的，要求强制分担留学费用通常缺乏充分依据，但法院可结合子女最佳利益和公平原则，对合理部分酌情处理。
离婚协议中约定“教育费由双方各半承担”，是否当然包括出国留学费用？
不能当然包括。离婚协议属于兼具身份关系和财产关系内容的协议，对其条款的解释应当依照《民法典》第一百四十二条、第四百六十六条等规定，结合词句通常含义、相关条款、协议目的、交易习惯以及诚信原则确定。实践中，“教育费”一般理解为子女接受国内基本教育所发生的必要费用，如学费、书本费、杂费等；出国留学费用数额高、选择性强，往往超出双方订立协议时的通常预期。若协议仅写“教育费各半”，未明确出现“出国留学”“海外教育”“国际学校”等表述，也没有证据证明双方在协商时已经就留学费用达成合意，法院通常不会将留学费用当然纳入“教育费”范围。反之，若协议明确约定“子女出国留学费用由双方各半承担”，或者虽表述概括但有聊天记录、书面补充协议等证据证明双方已就留学事项形成一致意思表示，则一方可以依约主张。需要说明的是，离婚协议中的抚养费、教育费约定不妨碍子女在必要时提出合理增加抚养费的请求，但增加请求仍须符合必要、合理及父母负担能力等条件。因此，判断“教育费各半”是否包括留学费用，关键不在于费用名目，而在于协议文义和双方真实意思表示是否覆盖该特殊支出。
子女已满十八周岁但仍在国外读大学，能否起诉父母一方支付留学费用？
原则上不能强制父母一方支付。根据《民法典》第一千零六十七条，父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。上述司法解释第四十一条进一步将“不能独立生活的成年子女”限定为尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。国外大学教育通常不属于高中及其以下学历教育，子女仅以“仍在读书”“尚无收入”为由，一般不能认定为不能独立生活，也就难以依据法定抚养义务要求父母支付留学费用。若父母离婚协议或生效裁判明确约定由一方承担子女大学或留学费用，则该约定属于父母之间的财产性安排，子女或依约履行的一方可以依据约定主张权利；若父母自愿支付，法律亦不禁止。司法实践中，法院会区分“法定义务”和“约定义务”：没有约定时，成年子女起诉要求父母支付国外大学学费、生活费的，通常难以获得支持；有明确约定时，则按约定内容、履行条件和父母负担能力处理。因此，成年子女不能仅以留学需要为由当然要求父母一方分担费用，关键在于是否存在合法有效的约定或符合法定“不能独立生活”的情形。
未经另一方同意，直接抚养子女一方擅自送子女出国留学，能否要求另一方分担已发生的费用？
一般不能要求另一方全额分担。父母对未成年子女的教育安排应当遵循子女最佳利益原则，但大额出国留学支出明显超出日常抚养费和教育费的一般范围，属于需要父母双方协商的重大教育事项。若直接抚养方未经对方同意擅自决定送子女出国留学，并据此要求对方承担已发生的高额费用，法院通常会审查该支出是否必要、合理，是否事先协商或事后得到对方追认，以及对方的经济负担能力。对于另一方原本应负担的基本抚养费，其仍应按协议或判决支付；但超出基本抚养费范围的高额留学费用，不能因直接抚养方单方决定而当然转由另一方承担。若另一方曾明确同意、书面确认或事后追认，或者离婚协议已约定留学费用分担方式，则直接抚养方可以依据约定或对方意思表示主张相应份额。若对方虽未明确同意，但长期知情且未反对、实际支付过部分费用，也可能被认定为默示追认或形成新的履行安排。司法实践中，法院会避免将父母一方单方选择的高消费教育支出强加给另一方，同时也会考虑子女已实际接受教育、费用确已发生等因素，对合理部分酌情处理。因此，擅自送子女留学后要求对方分担费用，缺乏当然依据，能否支持取决于协商、追认、约定及费用合理性等因素。
