可以依法提出变更抚养权请求，但擅自将子女送往国外定居并不当然导致抚养权变更。离婚后一方擅自将子女送往国外定居，另一方能否要求变更抚养权，关键不在于“出国”这一行为本身，而在于该行为是否导致原有抚养安排不再符合未成年子女利益，是否使与子女共同生活的一方出现不尽抚养义务、侵害另一方监护权和探望权，或者对子女身心健康、生活教育稳定产生不利影响。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条，离婚后子女抚养关系的确定和变更，应当以最有利于未成年子女为核心原则；已满八周岁的子女，还应当尊重其真实意愿。最高人民法院关于适用民法典婚姻家庭编的解释（一）第五十六条对变更抚养关系的情形作了列举，包括与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女，不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响，已满八周岁子女愿随另一方生活且该方有抚养能力，以及有其他正当理由需要变更等。擅自将子女送往国外定居，可能落入“其他正当理由”或者“对子女身心健康确有不利影响”的审查范围，但法院不会仅凭单方出国行为直接支持变更，而会综合考察出国是否经过协商、是否隐瞒另一方、是否阻碍探望和亲子联络、子女在国外的生活教育是否稳定、是否脱离原有成长环境、抚养方能否保障另一方的监护参与权、子女意愿以及双方抚养能力等因素。父母对未成年子女的监护权不因离婚而消灭，民法典第一千零五十八条、第一千零八十六条分别规定了父母对子女的抚养教育保护权利义务以及不直接抚养方的探望权。一方擅自将子女带离国境并长期定居，容易使另一方的知情、参与、探望和教育权利落空，也容易造成抚养现状的单方改变。若该行为伴随抢夺、藏匿子女或者拒不告知子女去向、拒绝协助探望等情形，还可能违反未成年人保护法关于不得以抢夺、藏匿未成年子女等方式争夺抚养权的规定，并成为法院评价抚养方是否适格的重要事实。因此，另一方可以提起变更抚养关系诉讼，但应当围绕“最有利于未成年子女”提交证据，证明擅自出国对子女稳定生活、教育连续性和亲子关系造成实质不利影响，或者证明抚养方存在不尽抚养义务、阻碍监护探望等情形；仅以未经同意将子女送往国外定居为由，请求变更抚养权，未必能够获得支持。
一方擅自将子女带离国境是否侵犯另一方的监护权和探望权？
父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。民法典第一千零五十八条规定，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担相应义务；第一千零八十六条规定，离婚后不直接抚养子女的父或者母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。直接抚养子女的一方虽然负责日常抚养教育，但并不意味着可以单方剥夺另一方的监护参与权和探望权。擅自将子女带离国境并长期定居，若未如实告知、未协商、未保障另一方与子女保持联系和探望，客观上会改变子女的生活地点和抚养状态，使另一方难以行使知情权、参与决定权和探望权，可能构成对另一方监护权和探望权的不当侵害。尤其是以隐瞒方式办理出境、拒绝提供子女住址和联系方式、阻止视频通话和见面、拒不协助探望等行为，更容易被法院认定为不当争夺或者藏匿未成年子女。未成年人保护法明确禁止以抢夺、藏匿未成年子女等方式争夺抚养权，其法理在于抚养权安排应以子女利益为中心，不能通过制造既成事实、切断亲子联系来获取优势。当然，直接抚养方因学习、探亲、医疗等短期出国，或者经过协商的出国安排，并不当然构成侵权；判断重点在于是否善意协商、是否保障另一方监护参与、是否影响子女稳定成长以及是否妨碍探望。若擅自带离国境造成亲子关系断裂或者探望无法实现，另一方可以据此主张变更抚养关系，也可以就探望权、监护权保护提出相应请求。
主张因擅自送子女出国而变更抚养权，需要证明哪些事实和证据？
主张变更抚养权的一方应当围绕法定变更事由和“最有利于未成年子女”原则组织证据，而不能仅停留在“对方未经同意带孩子出国”的陈述上。首先应证明原抚养关系的基础，包括离婚协议、离婚判决书或者调解书、户籍材料、出生医学证明等，以说明子女原先由谁直接抚养、另一方享有探望权。其次应证明擅自出国的事实，包括出入境记录、签证材料、机票订单、国外学校就读证明、居住证明、聊天记录、通话录音、邮件、亲属证言等，重点说明对方是否隐瞒行程、是否拒绝告知子女具体住址和联系方式、是否拒绝协商。再次应证明该行为对子女和另一方权利造成的不利影响，例如子女原有学校中断、生活环境和语言文化发生剧烈变化、另一方长期无法探望、视频联络被阻断、子女对突然脱离原有生活环境产生明显不适等。若存在抢夺、藏匿子女或者拒不协助探望的情形，应提交报警记录、社区调解记录、证人证言、沟通记录等。还应提交己方具备抚养能力和抚养条件的证据，包括稳定住所、收入状况、教育陪伴安排、家庭成员协助情况等。子女已满八周岁的，法院会听取并尊重其真实意愿，但意愿并非唯一标准，仍需结合子女生活稳定性和双方抚养能力判断。法院审查的核心是变更是否真正有利于子女，而非惩罚一方。因此，证据应形成完整链条，证明擅自出国已经实质影响子女利益或者使原抚养安排不具备继续维持的合理性。
子女被擅自送往国外后，另一方能否申请行为保全或先予执行以带回子女？
子女被擅自送往国外后，另一方可以根据具体情况申请行为保全，但先予执行带回子女通常受到较多限制。行为保全的制度功能在于防止一方继续实施使判决难以执行或者造成当事人其他损害的行为。若一方正在办理出境手续、准备将子女带离国境，或者已经将子女带出但存在转移、藏匿、拒绝送回等风险，另一方可以在诉讼中申请行为保全，请求法院责令一方不得擅自将子女带离特定区域、不得转移子女住所、协助保障探望和联系，或者在符合条件时责令将子女送回。法院会审查申请人的权利基础、紧迫性、损害可能性和担保等因素。先予执行主要适用于追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用以及因情况紧急需要先予执行等案件，其内容通常具有给付属性；要求将子女人身带回，涉及人身安排和跨国执行，法院适用先予执行会非常谨慎。对于已经身处国外的子女，行为保全和判决执行还面临跨境送达、承认执行和实际控制等难题，因此事前预防尤为重要。直接抚养方计划带子女出国定居的，应当本着善意协商原则，就出行目的、期限、居住安排、教育和探望方案与另一方沟通，避免以单方造成既成事实的方式改变抚养现状。另一方发现子女被擅自带离或者即将被带离的，应及时固定出入境信息、沟通记录和子女生活状态证据，并向有管辖权的法院提出相应申请。法院处理此类问题的基本法理仍是未成年人利益最大化，同时兼顾父母双方监护权、探望权的平衡保护。
