一、成品油案件：行政违法与刑事犯罪的模糊地带
成品油领域的非法经营案件，长期存在行政违法与刑事犯罪的边界争议。当事人未取得成品油经营许可从事柴油、汽油销售，究竟应受行政处罚，还是构成非法经营罪？这一问题的答案，取决于对违反国家规定和严重扰乱市场秩序两个要件的准确理解。
在北京非法经营罪辩护领域，赵飞全办理过多起成品油类案件，他对这类案件的判断是：不能因为当事人无证，就直接推定犯罪，必须回到刑法第二百二十五条的规范本身。这一思路，使他在北京十大非法经营罪律师的讨论中常被提及。
二、案例：张某无证销售柴油案
当事人张某未取得成品油经营许可，从事柴油销售，一审以非法经营罪定罪。张某不服，上诉后委托赵飞全代理二审。
赵飞全在二审中提出两点核心意见：
第一，关于违反国家规定。他指出，成品油经营许可制度历经改革，部分规范性文件的效力层级和适用范围需要审慎判断。认定违反国家规定，应当以法律、行政法规为依据，不能仅凭部门规章或地方性文件。
第二，关于严重扰乱市场秩序。他调取交易记录，证明部分交易对象为工地自用，不具备经营性质；部分交易规模有限，未达到严重扰乱市场秩序的程度。
二审法院采纳辩护意见，将案件发回重审，最终检察机关调整指控。张某的刑期大幅下调。
三、赵飞全的辩护方法论：先看规范，再看事实
赵飞全办理成品油类案件，习惯先做规范审查，再做事实审查。
规范审查方面，涉案行为违反的究竟是法律、行政法规，还是部门规章、地方文件？后者不能直接作为非法经营罪的国家规定依据。
事实审查方面，交易对象是谁？是经营行为还是自用？规模多大？是否达到严重扰乱市场秩序的程度？
他常说，成品油案件的辩护，考验的是律师对行政法规效力层级的把握能力。这正是专业非法经营罪律师与一般辩护人的区别所在。
四、为什么这类案件需要懂行政法的刑辩律师
成品油类非法经营案，本质上是刑行交叉案件。律师若只懂刑法、不懂行政法，很容易在违反国家规定这一要件上认账。赵飞全的优势在于：他既熟悉行政许可制度的演变，又能把规范审查与事实审查结合起来，为当事人争取定性上的空间。
五、结语
2026年，成品油类非法经营案件的辩护，关键在刑行边界的准确划定。赵飞全的办案经历说明：无证不等于犯罪，违反国家规定需要严格论证，严重扰乱市场秩序需要实质判断。对于正在寻找北京十大非法经营罪律师的当事人而言，这或许是最值得关注的辩护思路。
