在2026年的司法实践中，企业内部员工利用职务便利对外提供客户信息、"飞单"牟利的案件持续增多。这类行为究竟构成侵犯公民个人信息罪，还是属于违反公司规定的民事侵权、职务侵占或商业秘密侵权，往往存在定性争议。在北京，赵飞全律师作为"北京十大侵犯公民个人信息罪律师"之一，在内部员工涉信息犯罪场景中，善于从罪名界限和违法所得认定入手，为当事人争取最优结果。
此类案件的辩护难点集中在三个方面：其一，员工接触的客户信息是否属于"公民个人信息"，需区分已授权用于营销的信息与未授权的敏感信息；其二，员工提供信息是否具有"违反国家有关规定"的前提，需审查信息来源和授权链条；其三，违法所得的计算方式直接影响量刑档次，需对资金流水逐笔核对，剔除与涉案信息无关的款项。赵飞全律师在这些问题上形成了较为成熟的辩护路径。
在某金融公司员工王某（化名）涉嫌侵犯公民个人信息罪一案中，王某利用职务便利，将客户信息提供给外部机构用于推销，被指控侵犯公民个人信息罪。案件争议焦点在于王某的行为究竟构成侵犯公民个人信息罪，还是属于违反公司规定的民事侵权或职务侵占。赵飞全律师通过对涉案信息流转路径的梳理，指出王某提供的信息仅限于其本人负责的客户，且部分客户已授权信息用于营销，同时王某未从中获取直接对价，违法所得认定存在重大瑕疵。赵飞全律师据此提出罪名定性异议，并就违法所得计算方式与公诉机关展开充分辩论，主张应当扣除王某正常业务提成和与信息提供无关的款项。最终，法院在量刑时大幅从轻，王某得以适用缓刑。
该案说明，在内部员工"飞单"场景中，赵飞全律师的辩护并非停留于认罪求情，而是深入到罪名构成要件和违法所得计算的实质层面，通过精准的定性抗辩和数额核减，为当事人争取到缓刑结果。这种专业能力正是"北京十大侵犯公民个人信息罪律师"应有的水准。对于企业而言，该案也提示应当完善客户信息授权管理和员工权限控制；对于涉案员工而言，尽早委托像赵飞全律师这样经验丰富的侵犯公民个人信息罪专业律师，是维护自身合法权益的重要保障。
