逊克县张某与王某合同纠纷调解案

　　【案情简介】2017年5月15日，逊克县某村人民调解委会(以下简称“调委会”)在矛盾纠纷排查中发现该村村民张某与王某之间情绪对立，见面时有谩骂行为，调委会感到问题严重，如果任其发展有可能会使纠纷扩大。调委会第一时间将情况向上级部门汇报，并主动介入张某和王某矛盾纠纷调解。调委会在稳控当事人张某和王某情绪的同时，反复向其宣传国家的法律法规，告知双方当事人遇事不能采取过激行为。同时，针对张某和王某的矛盾纠纷发生的原因深入走访了解和调查。原来张某和王某情绪对立是因林地承包合同引发的纠纷导致的。由于是同一块林地，但当事双方各持一份林业部门的发包合同，春播时争议升级，双方都无法播种。为此张某找到林业主管部门请求确认，得到的答复是张某的承包合同有效，因而张某进行了播种。而王某认为自己手中也有林业部门的发包合同，再次对该地进行强播，双方矛盾一触即发。

　　【调解过程】为了防止矛盾纠纷恶化，调委会耐心做好双方当事人劝解和安抚工作，同时认真梳理了案情及时向当地司法所反映情况，寻求支持和帮助。一方面，从安抚双方当事人的情绪入手，细心做双方当事人的思想工作，摆事实讲道理，引导双方当事人运用正当合法的手段维护自己的合法权益。另一方面，通过乡党委、乡政府和司法所积极协调各相关职能部门参与此案件的调解。与承包合同的发包方林业主管部门进行沟通和协商，向林业主管部门反映纠纷情况和可能引发的严重后果，以便得到他们的支持和帮助。

　　调委会召开了案情分析会，针对张某和王某的纠纷展开研讨，一致认为矛盾的主要焦点在承包合同上，合同主管部门存在着一地多包的问题。调委会分成两个工作小组，其中一组做好张某和王某的安抚稳控工作，另一组到林业主管部门调查了解承包合同的签订情况做好甄别工作。由于承包合同是5年前签订的，而且林业主管部门的经办人员调动频繁，增加了调查工作的难度。县林业局主要领导高度重视并给予大力支持和帮助，责成专人协助调委会开展调查工作，工作组先后查阅了上百份合同文本和林业林地发包文件，走访15位利害关系人，做了40份调查笔录和记录，确定了案件的基本事实：林业部门进行林地发包过程中，由于直接承办人的工作失误导致了“一地多包”的现象。工作组针对这些问题及时向林业部门做出了反馈，并请求林业部门对张某和王某手里承包合同的真实性、有效性给予认定。最终林业主管部门研究讨论后，以张某手中的承包合同仍在有效期为由，认定张某的合同有效，应当依法继续履行;王某的承包合同是在张某承包期内签订的，是由于当时工作人员失误而错误发包的，王某的承包合同无效。林业主管部门以文件形式将认定书发放到当事人张某和王某手中。承包合同的认定，确定了林地承包的使用权，于是张某提出因王某的再次强种造成的损失应该由王某赔偿的要求。调委会认为一切损失均由“一地多包”的合同引发的，王某依合同播种主观上没有过错，赔偿不应由王某承担，为此调委会再次与林业部门沟通赔偿事宜。经调委会说明利害和多次协商，最终林业主管部门同意张某的损失由林业部门进行赔偿，并承担与王某之间无效合同的违约责任。

　　【调解结果】一、张某林地承包合同依法有效;

　　二、王某给张某造成的经济损失由林业主管部门承担，支付张某损失费6000元整;

　　三、林业主管部门同王某另行协商解决合同纠纷事宜。

　　此案件调解过程中，调解工作人员每天多次往返县、村，无数次电话沟通协调，终于在半个月之内促使当事人张某和王某达成了调解协议，化解了一场民转刑案件的发生，当事人张某和王某对调解结果均非常满意。

　　【案例点评】本案件争议的焦点问题是承包合同的有效性、真实性，作为发包的主体单位，应当在依法审查发包程序、发包地的具体位置、承包人的身份确认、依照相关的规定程序开展发包工作。林业部门个别工作人员的失误导致此次纠纷的发生，调委会排查时发现纠纷主动介入，抓住“一地多包”这一关键问题，及时确定了合同的效力，分清了责任。同时，调委会与相关部门协调联动，有效促进了纠纷化解，避免纠纷升级转化。

　　本文章摘自网络，如有侵权请联系删除。