堪称教科书式刑事辩护案例

　　张某故意伤害案(致一人死亡，一人重伤，一人轻微伤，被告人人数八人)，堪称教科书式案例，检察院抗诉

　　案件情况简述：

　　2013年1月17日晚23时许，认识的人叫张某某及另一个人带上台球杆参与打架，张某某这边共计八人，殴打过程中，有几人包括张某某殴打死者，经法医鉴定死者系头部受钝性物体(如棍棒类)作用致重度颅脑损伤死亡，其中有两人供述张某某只用棍棒殴打死者的背部，有另两位被告人供述张某某只用棍棒殴打死者的头部，被害方中两被害人分别鉴定为重伤、轻微伤。张某某在起诉意见书中，排名第六位，在起诉书中升格为第二位。

　　接受张某某的父亲委托后，认真查阅了所有案卷，在庭审前，有针对性作出发问提纲，在庭审中，通过对张某某供述不利的被告人的发问，当庭供述张某某没有殴打死者的头部，紧接着继续发问：当庭供述是否属实?回答属实，问：笔录中供述击打头部，刚才回答没有击打头部，以哪次供述为准?答：以当庭供述为准，从而排除了所有对张某某不利的证据(被害人致命伤系头部)，庭前阅卷发现另一被害人眼睛系高度近视，之前第一次鉴定为轻微伤，但第二次鉴定为重伤，要求重新鉴定，八个被告人其中只有两被告人的辩护人提出重新鉴定，在重新鉴定委托鉴定机构后，我及时将第一次鉴定为轻微伤的材料提交给鉴定机构，最终鉴定意见从重伤变成轻伤，由于张某某父母赔偿数额排在第二位，与被害人家属的谅解，系从犯、未成年人、自首情节，一审法院采纳辩护人意见，张某某排位又回到第六位，判处三年有期徒刑，缓刑五年;一审判决后，检察院提请抗诉，认为张某某量刑过轻，二审庭审中，之前一审供述张某某没有殴打头部的被告人又翻供，我又发问，同时提请法院查看一审庭审录像，最终二审维持一审判决!