醉酒闹事被打，打人者需要承担赔偿责任吗？

    案情简介：张三饮酒后到某商场，保安发现其在电梯里踹电梯、猛按按钮，遂劝其出来。张三出电梯后，坐在电梯口的椅子上，保安站在不远处，双方没有任何交流。张三开始对保安骂骂咧咧，保安没理他，见状张三走过去对保安出手就是一拳，连续几拳都被保安躲开。保安也还手一拳，将张三打倒，张三因醉酒没站稳，撞在台阶上。后保安报警，警察到来后，张三依然骂骂咧咧，费事好久，警察和保安合力才把张三送上救护车。张三从医院离开，后向法院起诉要求赔偿误工费等费用数十万元。

    一审判决：驳回张三的诉讼请求。

   张三不服，以其醉酒无法控制行为为由上诉。

   二审结果：驳回上诉，维持原判。

   律师说法：张三作为成年人，应当对自己的行为负责人，即使饮酒、醉酒，也不能成为其不承担责任的理由。本案中，张三醉酒踹电梯的行为，已经对其本人及他人的安全产生威胁，保安发现后，基于工作职责，将其劝出。保安的行为没有任何不当。张三出电梯后，又对保安辱骂、动手殴打，其行为已经侵犯了保安的合法权利，保安出于正当防卫，对张三的行为予以还击。注意：保安仅还手一拳，没有连续击打。保安的行为没有超过正当防卫的必要限度，应当认定为正当防卫。张三因醉酒踉跄撞在台阶上，不是保安能够控制和预见的，即使造成了一定的伤害，也不应当由保安承担赔偿责任。

    之前的司法实践中，出现过谁伤谁有理、谁死谁有理的案例。这几年该趋势逐渐被扭转，郑州电梯劝烟案、佛山大蕉案、广州杨梅案，法院均没有支持死者家属的请求，这对扭转社会风气、弘扬社会正气、传播亲邻守望互助等起到了积极作用，对引导人们的行为起到正向的推动作用。本案也是如此，法院没有“和稀泥”，让法律的归法律，不该当事人承担的责任绝不判令当事人承担。

   为法院的坚守点赞！