简介：一审未委托律师，一审败诉，二审委托律师，写的如下代理词，后案件发回重审，最终胜诉

          正文：

民众认为的“投资”与法律意义的“投资”

之一种将智商扔地上摩擦的“投资

之”

张某与王某民间借贷纠纷

一案代理词            

审判长、陪审员：

张某某的代理人发表以下代理意见：

一、原告借给被告50万元的事实清楚，且未过诉讼时效，原告的请求应当支持。

1、通过证人李某证人证言可以证明本案借款在证人李某的介绍下，当时约定利息是月息3分，由原告转账支付给被告的本人账户，事实清楚。应当支持。

2、关于诉讼时效，原告借给被告时，被告未出具借条，原告可以随时主张借款，本案未过诉讼时效。且本案中原告在证人的陪同下向被告追要借款，本案未过诉讼时效。

3、原告依据转账凭证主张借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，原告已经完成了举证责任，被告主张是投资款，则依据该规定，应由被告举证是双方共同合议投资的事实，但本案中被告的举证不能证明是投资的事实具体理由如下：

二、“一根毛”都没有的诡异“投资”（不符合常情常理）。

（一）5张转账记录不能证明将钱款转给煤炭公司。

1、被告提供的转账记录不全面，仅是部分，且是复印件，且也不能证明转账记录与投资煤炭公司有任何的关联性。

2、仔细看5张转账记录，仅有建设银行许昌分行的两张转账记录可以看到与煤矿公司互为转账，且这两张所反映的都是同一笔钱款。该两张的转账记录所反映的内容并不能证明将钱转给了煤矿公司进行投资：2009年9月10号转账支取给某公司9755000元，又在2009年9月10号某公司又将9755000元又转给被告了。在2009年9月15号同是如此，在2009年9月22日的备注陕西某有限公司的9755000元也同样是转回又转出。（这样的转账记录能证明将钱给了煤炭公司？）

3、另外三张转账记录不能证明转账给煤炭公司进行投资。（没有任何显示转账给煤炭公司的记录）。

（二）投资六百万，10年过去了，被告连公司名称都弄不清了？

庭审中，原告发问被告，被告虽然对被投资的公司进行了一定程度的解释，但是并没有给出明确的被投资的公司，投资6百余万，被投资的公司名称都弄不清楚了，被告的心真大，那被告到底有没有对煤炭公司进行投资？还是自己挪作它用？

而原告代理人在网上查到陕县某运销有限公司，注册资本500万，2008年5月15日成立，持续至今，股东有一个叫郭某的，该公司与被告提供的转账记录相印证。如果该公司是被告所投资的公司，注册资本为500万，而被告陈述的光投资款就有630万，那被告投资煤矿的陈述不真实。

（三）被告陈述给煤炭公司投资630万巨款，但10年过去了，煤炭公司未给被告一根毛，收据都没有，如此投资？闻所未闻。代理人作为原告律师，有种被被告当作3岁小孩将代理人智商往地上摩擦的愚弄的感觉。

（四）被告陈述将涉案钱款进行了煤矿投资，但本案经过一申、二审、发回重审，一直没见煤矿公司的人出面回应，被告的陈述只是被告之言，人家煤炭公司认不认可?认不认可收到了钱，认不认可进行投资，被告无法证明。

所以被告所称的投资严重违背常情常理，不应当予以支持。

三、民众认为的投资与法律意义的投资不同，投资应当有相应的权力义务作为对价，本案的“投资”一根毛都没有。

1、证人只能证明自己将钱给被告，与被告一起“投资”煤炭公司，而不能证明原告的钱也是“投资”。

2、本案中被告申请证人作证，证人证明是出于对被告的信任，没有签订任何协议，没有任何投资公司的手续，但都声称是投资，不是借贷。但普通民众认为的投资一定是投资吗？将钱存入银行存入定期，吃定期利息，这也是一种投资，但这种投资本质上就是一种借贷。法律意义上的投资与民众认为的投资不同。

法律意义上的投资是将货币转化为资本，投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。投资主体可以直接或者间接参与企业的实际经营管理，作为合伙人或者股东享有决策权、利润分配权，可以通过股权转让、减资、清算等法定程序收回投资款项，但具体到本案，只有被告给证人画的圆饼，没有任何投资权利，仅有一句说辞：钱投资给公司了，公司现在因政策原因，无法运行，钱暂时回不来了，等大公司打煤炭公司收购了，我们钱就回来了，还能巨大分红；而这一说辞，过了10年，连个毛都没有，还把公司名称给忘了，这样的投资不是法律意义上的投资。

3、证人把钱给被告，被告是否又把钱给煤炭公司？即使钱确实是给了煤炭公司，那被告与煤炭公司之间的法律关系也不符合投资的法律关系，而更符合民间借贷的法律关系，应是名为投资，实为借贷。

4、再退一步讲，10年了，被告将钱给了煤炭公司，煤炭公司一直未履行投资应该履行的变更股权登记等义务，但被告一直不通过诉讼等渠道主张解除合同等权利要回投资款，在煤炭公司因政策原因一直无法运营，也一直无法被收购，难道被告还做着有朝一日，煤炭公司被收购，投资翻几番的发财大梦？

四、本案如果驳回原告诉讼请求，会显示公平。

1、被告确实收到了原告50万元，原告近10年，却一根毛都没在被告处见到，如驳回原告请求，那原告再去找煤炭公司要钱去？根据合同相对性原则，原告只能向被告主张权力，不能向合同外其他人主张权利，且被告称钱给煤炭公司了，但是拿不出任何投资的手续，（转账手续无法证明任何事实），原告将会维权无门，这对原告无疑是显示公平的。

2、被告说是投资了，投资了630余万元，没有任何手续，转账凭证不能说明任何问题，投资了近10年，经过一审二审、发回重审，被告连公司名称都无法说出来，但被告还一直坚称与煤炭公司的关系很好，不想得罪煤炭公司，那原告权益如何保障？

3、本案用老百姓的大白话讲：50万买个房，房地产公司给个合同，50万买个车，卖车的给个车钥匙，这50万扔水里，还能听个水响，给了被告，一根毛都没有，本案如驳回原告诉讼请求，会显示公平。

综上，应当支持原告的诉讼请求。

                                                                                        此致

                                                                                            某人民法院

                                                                                 河南华灿律师事务所

                                                                                    律师

                                                                                     年   月   日 

你说民间借贷，  他说煤炭投资，

六百余万十载，没见一根鸡毛。

出钱时翻一番，要钱时难上天，

什么公平正义，司法解释十七。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条  原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。