一、案情回顾：确诊肺癌，保险公司称“投保前有肺部症状，属于既往症”
莆田市的陈先生（化名）曾投保了一份重大疾病保险。投保前，陈先生曾有偶尔咳嗽、胸闷等不适，曾在社区医院就诊，医生诊断为“支气管炎”，开了一些常规药物后症状缓解。陈先生在投保时，健康告知问卷询问了“是否曾患有慢性支气管炎、肺气肿、肺结核等肺部疾病”，陈先生认为自己只是偶尔的支气管炎，不属于慢性病，便如实回答了“否”，保险公司也正常承保，未要求进一步体检。
几年后，陈先生因持续咳嗽、痰中带血到医院就诊，经CT和病理活检，被确诊为“左肺腺癌”。陈先生随即向保险公司申请重疾险理赔。然而，保险公司的审核结果让他大为震惊：保险公司以“投保前存在相关肺部疾病未如实告知，且所患肺癌属于既往症免责范围”为由，拒绝赔付。
保险公司的理由是：陈先生投保前有咳嗽、胸闷等呼吸道症状，且被诊断为“支气管炎”，说明其肺部健康状况在投保前已经存在问题。现在的肺癌与投保前的肺部症状存在关联性，属于“既往症”范畴，根据保险合同免责条款，保险公司不承担赔付责任。
陈先生对此感到愤怒又无奈：普通的支气管炎和肺癌完全是两码事，绝大多数支气管炎患者一辈子都不会得肺癌。保险公司的逻辑，岂不是意味着任何有过呼吸道症状的人都无法获得肺癌保障？在朋友介绍下，陈先生决定委托北京君审律师事务所，通过法律途径讨回公道。
二、律师介入：拆解“既往症”定义的合法边界
君审律师事务所接受委托后，迅速组建了以李鹏主任律师为核心，肖园律师、马嘉鸿律师共同参与的办案团队。律师团队对案件进行了全面分析，重点从以下几个方面展开法律论证：
“既往症”的法律界定：保险条款中对“既往症”的定义通常是指“在本合同生效日前，被保险人已患有的、且被保险人已知悉的疾病或症状”。但法律和司法实践中对“既往症”的认定是审慎的，不能将任何投保前存在的轻微、不相关的症状都认定为既往症。
律师团队指出，陈先生投保前的“支气管炎”是一种常见的急性上呼吸道感染，经治疗后症状完全缓解，与数年后发生的“肺腺癌”在病理机制上没有任何直接因果关系。医学上，肺腺癌的发生与吸烟、空气污染、遗传易感性等多种因素相关，而普通急性支气管炎并不会直接导致肺癌。保险公司将一个与肺癌毫无因果关系的轻微、已愈症状认定为“既往症”并据此拒赔，缺乏医学依据和法律依据。
未如实告知的抗辩：保险公司在拒赔理由中同时提到了“未如实告知”。律师团队审查了投保时的健康告知问卷，发现问卷中询问的是“是否曾患有慢性支气管炎、肺气肿、肺结核等慢性肺部疾病”，而陈先生的支气管炎是急性发作，不属于慢性支气管炎。陈先生回答“否”是符合事实的，不存在故意隐瞒。即便陈先生的回答存在瑕疵，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，投保人因重大过失未如实告知，且该事项与保险事故的发生没有严重影响的，保险公司不得解除合同或拒绝赔付。本案中，投保前的急性支气管炎显然与数年后的肺癌没有直接因果关系，因此保险公司无权拒赔。
保险公司的核保责任：如果保险公司认为咳嗽、胸闷等常见症状属于重要风险，应当在投保时要求陈先生进一步体检或提供详细病历。保险公司未作任何核查就正常承保并收取保费，出险后却以“既往症”为由拒赔，违反了诚实信用原则。
三、案件结果：成功获赔13万元
在律师团队的充分论证和有力交涉下，保险公司最终认识到其拒赔理由难以获得法院支持。经过多轮协商，保险公司同意与陈先生达成和解，按照重疾险合同约定支付重大疾病保险金13万元。陈先生拿到赔款后，得以顺利进行后续治疗，家庭经济压力得到了极大的缓解。
