🚩汪能文，北京声驰律师（声驰南昌所创始人）
🚩专注刑事辩护︱围标串标犯罪
🚩尼日利亚驻华大使馆法律顾问
🚩 执业9年以上，往返多省跨区域承办异地案件
🚩(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者
《中华人民共和国刑法》第223条明确规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。在高标准农田项目中，串通投标行为通常表现为投标人之间约定投标报价、轮流中标，或投标人与招标人勾结泄露标底、量身定制招标文件等。此类行为不仅破坏招投标市场秩序，更可能导致国家财政资金浪费、工程质量隐患，因此成为刑事打击的重点。包括：主体为投标人或招标人与投标人；主观方面为故意；客观方面表现为串通投标行为；客体为招投标市场的公平竞争秩序及相关方利益。主体要件：涵盖所有参与招投标活动的主体，包括企业、个人及相关单位
主观要件：需证明行为人具有串通的故意，即明知且积极追求串通结果
客观要件：需存在实质性的串通行为，如报价协商、约定中标人等
情节要件：需达到“情节严重”标准，如造成直接经济损失50万元以上、违法所得10万元以上等（参考《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》）
若能证明行为人之间不存在共同的串通故意，仅是基于市场信息、行业惯例或正常商业沟通形成的报价趋同，则不构成犯罪。例如，投标人基于公开市场价格信息独立报价，即使报价相近，也不能直接推定存在串通。需区分正常的商业交流与串通投标行为。例如，投标人之间就行业技术标准、市场行情进行一般性讨论，未涉及具体投标报价、中标策略等核心内容，不应认定为串通行为。即使存在轻微的串通行为，但若未达到立案追诉标准（如未造成重大经济损失、未影响中标结果等），则不构成刑事犯罪。辩护时需重点审查损失数额、违法所得、中标项目金额等关键指标。刑事诉讼中，证据需达到“确实、充分”的标准。若控方证据仅为言词证据，缺乏书证、电子数据等客观证据佐证，或证据之间存在矛盾，无法排除合理怀疑，则应认定为无罪。在实务中，辩护律师需全面审查招投标文件、沟通记录、资金流向等证据，重点关注是否存在“意思联络”的直接证据，如书面协议、微信/邮件沟通记录、通话录音等。若缺乏此类直接证据，仅凭间接证据推定串通，辩护时可提出证据不足的抗辩。
：A、B两家企业参与某高标准农田项目投标，投标报价相近。控方以两家企业法定代表人曾共同参加行业会议为由，指控其串通投标。
：
1. 无直接证据证明双方存在报价协商行为，行业会议讨论内容为技术标准，与投标报价无关；2. 报价相近系基于市场成本核算，属于合理商业行为；3. 未造成招标人或其他投标人损失，未达到“情节严重”标准。
：法院认定证据不足，判决无罪。
：C企业与招标人工作人员勾结，提前获取标底信息并中标。控方指控C企业与招标人构成串通投标罪。
：
1. 控方证据仅为招标人工作人员的供述，缺乏C企业获取标底的直接证据（如文件传递记录、资金往来等）；2. C企业投标文件系独立编制，与标底的一致性可通过合理成本分析解释。
：法院认为证据链不完整，无法排除合理怀疑，判决无罪。
“在办理串通投标案件时，辩护律师需精准把握证据标准，重点审查控方证据是否能形成闭环。对于高标准农田项目这类涉及民生的工程，更需区分正常商业行为与刑事犯罪的界限，避免扩大打击范围。”——某刑事辩护律师建立健全内部招投标管理制度，明确禁止串通投标的行为规范；
加强对员工的法律培训，提高对串通投标罪的认知；
在投标过程中，保持独立决策，避免与其他投标人进行可能被认定为串通的沟通；
留存完整的投标文件编制记录、成本核算依据等，以备后续核查。
一旦涉及刑事调查，立即委托专业刑事辩护律师介入；
积极配合调查，但需在律师指导下进行陈述，避免自证其罪；
全面梳理相关证据，包括投标文件、沟通记录、财务凭证等，为辩护提供支撑；
关注案件程序合法性，如侦查机关是否存在非法取证等情形。
高标准农田项目是国家重要的民生工程，招投标环节的公平公正直接关系到工程质量与资金安全。企业负责人需高度重视串通投标的法律风险，通过合规管理与专业辩护，有效维护自身合法权益。是企业应对串通投标罪风险的两大核心手段，缺一不可。只有将合规意识贯穿于招投标全过程，并在面临法律风险时及时寻求专业法律支持，才能最大限度避免刑事追责。
🚩北京声驰律师，南昌所创始人汪能文律师
🚩专注刑事辩护︱ 围标串标犯罪︱仅办理串通投标犯罪
(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者；(2)《后疫时代青年律师的机遇与挑战》(文章编号：M2018249)在《前沿科学》2024年1期发表；(3)《论国有企业对外投资并购法律风险防范》在《向导》2024年2期发表刊登。
作者：[汪能文律师]
