🚩汪能文，北京声驰律师（声驰南昌所创始人）
🚩专注刑事辩护︱围标串标犯罪
🚩尼日利亚驻华大使馆法律顾问
🚩 执业9年以上，往返多省跨区域承办异地案件
🚩(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者
根据《招标投标法》第三十二条及《刑法》第二百二十三条，串标需满足“”与“”两个核心要件。学校新建工程因涉及财政资金与公共利益，监管部门对串标行为的认定标准更趋严格，但并非所有协同行为都构成串标犯罪。某工程企业负责人：“我们只是和同行交流了市场行情，怎么就被认定串标了？”串标认定需同时满足主观故意与客观行为
学校工程串标监管因公共属性更严格
若工程企业的投标文件相似是因行业惯例（如采用通用技术标准）、市场信息共享（如公开的材料价格）或独立决策导致的“巧合”，且无证据证明存在意思联络，则不构成串标。例如：某学校新建工程中，两家企业均选用当地常见的钢结构方案，投标报价因材料成本透明而接近，经调查无私下沟通记录，最终未被认定为串标。根据《刑法》第二十八条，若企业因被招标人、其他投标人或第三方胁迫（如威胁取消合作、泄露商业秘密）而参与串通，且能提供胁迫证据（如录音、书面威胁函），可认定为胁从犯，情节显著轻微的可争取无罪。《招标投标法实施条例》第四十条明确，串标需“影响中标结果”才需承担法律责任。若企业虽有轻微协同行为（如口头约定投标范围），但最终中标者是通过正当竞争产生，且未损害招标人利益，可主张不构成串标犯罪。串标认定需完整证据链（如通话记录、资金往来、书面协议等）。若监管部门仅以投标文件相似、报价接近等间接证据指控，企业可通过举证证明行为的合法性（如独立编制文件的过程记录），利用疑罪从无原则争取无罪。梳理投标全过程文件（包括招标文件、投标方案、沟通记录）
排查是否存在可能被误解的协同行为（如与同行的正常业务交流）
固定能证明独立决策的证据（如内部审批流程、技术方案论证记录）
刑事辩护律师：“串标案件的关键在于证据抗辩，需从主观故意、行为关联性、结果影响三个维度拆解指控逻辑。”在律师指导下，向监管部门提交书面说明及证据材料，重点说明：行为的商业合理性（如成本核算的透明度）
无主观串通的证据（如独立决策的过程）
未影响中标结果的事实（如中标者的资质与报价优势）
建立投标文件独立编制制度，避免与同行共享核心方案
规范员工对外沟通流程，禁止私下讨论投标策略
定期开展招投标法律培训，提升团队合规意识
学校新建工程的招投标合规是企业生存发展的底线。面对串标指控，企业需精准把握法律边界，通过专业抗辩维护自身权益，同时建立长效合规机制，从源头规避风险。🚩北京声驰律师，南昌所创始人汪能文律师
🚩专注刑事辩护︱ 围标串标犯罪︱仅办理串通投标犯罪
(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者；(2)《后疫时代青年律师的机遇与挑战》(文章编号：M2018249)在《前沿科学》2024年1期发表；(3)《论国有企业对外投资并购法律风险防范》在《向导》2024年2期发表刊登。
作者：[汪能文律师]
