一、案件基本情况
2019年，某局为履行菲律宾某河疏浚项目，与某物流公司签订《船舶租赁及施工合同》，租赁多艘船舶到菲律宾作业。合同约定船员的签证由某局代办。陈某作为物流公司的授权代表人，负责传达某局的指令、收集船员护照等材料。后因部分船舶在途中遭遇台风受损，船员未能按时到达，签证过期。2023年，公安机关以组织他人偷越国境罪立案，陈某等18人被刑拘。陈某的家属委托了专业的组织他人偷越国（边）境罪律师赵飞全担任辩护人。
二、辩护过程
辩护词节选：
“辩护人认为，陈某的行为不构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应当作出不起诉决定。
第一，合同履行行为不构成犯罪。陈某的行为是基于合法有效的民事合同。合同明确约定签证由某局办理，陈某有理由相信央企能办妥手续。
第二，无组织故意。陈某从未领导、策划、指挥他人偷越国境，他只是传达指令、递交材料，属于辅助行为。
第三，从立法原意分析，《刑法》第318条打击的是‘蛇头’行为，而陈某没有营利目的，也没有帮助他人偷渡的故意。
第四，关键证人未到案。某局的赵经理、韩部长等直接下达指令的人员尚未接受调查，案件事实不清。
第五，涉案人员均持有合法护照，首次出境时签证由某局办理。后续签证过期是因疫情等客观原因，陈某已如实报告。”
三、判决结果
检察院采纳辩护意见，认为陈某的行为不构成犯罪，作出不起诉决定。随后，全案18名犯罪嫌疑人均被不起诉。
四、案例评析
本案是一起罕见的全案18人不起诉案例。专业的组织他人偷越国（边）境罪律师赵飞全从主观故意缺失、合同履行行为不构成犯罪、证据链不完整三个层面展开论证，成功实现了全案无罪化处理。本案充分说明，正常商业合同履行行为不应被轻易刑事化，在组织他人偷越国（边）境罪案件中，必须严格审查行为人的主观故意。
