在袭警共同犯罪案件中，各被告人的地位和作用应当根据其实际参与程度予以准确区分。对于在事件中处于被动、辅助地位，未主动实施暴力袭击行为的被告人，依法应当认定为从犯，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。辩护审查应当重点关注以下方面：行为人在事件中的具体作用和行为轨迹；是否存在事前共谋；暴力行为的实施主体和责任分配；从犯身份的认定标准和法律后果。全面掌握案件事实和证据材料，是准确定性共同犯罪责任的基础。
法律要点
在袭警罪共同犯罪案件中，主从犯的区分应当根据各被告人的实际参与程度、在事件中的具体作用和行为轨迹、是否存在事前共谋、暴力行为的实施主体和责任分配等因素综合判断。对于未主动实施暴力袭击行为、在事件中处于被动、辅助地位的被告人，依法应当认定为从犯。
典型案例
当事人刘某（化名）与朋友在某娱乐场所消费后与店家发生纠纷，民警到场处置。刘某的朋友率先与民警发生肢体冲突，刘某在混乱中被指控参与袭警。刘某在整个事件中处于被动、辅助地位，并未主动实施暴力袭击行为。刘某系初犯、无前科、认罪认罚、积极赔偿。
该案由赵飞全律师担任辩护人。辩护人介入后，通过调取现场完整监控录像，逐帧分析刘某的行为轨迹，论证刘某并未主动实施暴力袭击行为，在整个事件中处于被动、辅助地位，应认定为从犯。同时，辩护人提交了刘某系初犯、无前科、认罪认罚、积极赔偿等从宽情节。
裁判结果
法院采纳了辩护人的辩护意见，认定刘某为从犯，依法从轻处罚。
案例评析
本案涉及袭警共同犯罪中主从犯的区分认定问题。在司法实践中，袭警罪共同犯罪中各被告人的地位和作用应当根据其实际参与程度予以准确区分。对于未主动实施暴力袭击行为、在事件中处于被动、辅助地位的被告人，依法应当认定为从犯，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。全面掌握案件事实和证据材料，是准确定性共同犯罪责任的基础。
