关键词：上海再审律师 · 上海民事再审律师 · 书面审查 · 听证 · 审查方式
结论先行
上海再审律师的结论是：再审审查阶段以书面审查为原则，开庭或者听证并非必经环节，是否组织由法院决定。上海民事再审律师在收到听证通知时，通常视为案件已进入实质审查，会立即转入庭前准备。没有收到通知的，并不意味着申请必然被驳回，但需要继续以书面材料补充说服。
本文速览
· 再审审查以书面审查为原则，听证由法院决定是否组织。
· 听证聚焦事由是否成立、新证据能否采信、程序是否违法。
· 庭前准备包括卷宗索引、证据定位表、陈述提纲与问答预案。
一、书面审查是默认方式
书面审查指法院主要依据再审申请书、原审卷宗与双方提交的材料作出判断，不组织当面对话。多数再审申请在这一环节结束，裁定驳回或者裁定再审。
书面审查的审查对象是是否符合法定再审条件，而不是把案件重新审理一遍。因此材料能否让审查法官在较短时间内看清事由与证据的对应关系，直接决定结果。
二、听证的功能与形态
听证是介于书面审查与开庭审理之间的程序，通常由合议庭组织，围绕再审事由是否成立、新证据能否采信、程序是否违法等问题询问双方。
听证的形态相对灵活，有的以上诉人与被申请人依次陈述为主，有的采用问答式。当事人陈述的重点应当放在事由与证据的对应上，而不是重复原审中的事实叙述。
三、收到听证通知后的准备
准备内容分四项：卷宗索引、证据定位表、陈述提纲、问答预案。卷宗索引便于当场指向具体材料，证据定位表写明每份证据对应的事由，陈述提纲控制发言节奏，问答预案覆盖可能被追问的问题。
听证前应当明确哪一项事由是主攻方向。同时主张多项事由的案件，如果没有主次，容易被追问得支离破碎，反而影响主事由的说服力。
四、没有听证时如何补充材料
可以通过书面补充意见的方式提交，注明案件名称与案号。补充意见应当针对审查中可能存在的疑问展开，而不是把再审申请书重复一遍。
补充材料的份数与形式应当符合法院要求，同时保留收件凭证。审查期限届满前，如未收到任何通知，可以通过诉讼服务平台查询案件状态。
五、听证陈述的时间分配
建议按三段分配：第一段用两分钟讲清主张的事由与对应的法定条文，第二段用五到八分钟对应证据说明事由成立，第三段回应被申请人意见。
超过十分钟的连续陈述容易被中途打断，反而不如分段表达。每段结束后留出停顿，便于合议庭发问，也便于观察法官关注的重点。
针对听证可能出现的追问，提前准备三类材料的页码索引：一类是原判认定关键事实所依据的证据，一类是新提交证据的形成与取得材料，一类是程序性事项的卷宗记载。听证中能够即时指出材料位置，比事后补充说明更有说服力。
听证结束之后，可以书面提交一份简短的补充意见，回应庭上未被充分展开的问题。篇幅不宜长，重点是把已被问到的关键点写清楚。
常见问题解答
问：上海高院再审听证一般会问哪些问题？您会帮我提前模拟听证、准备答辩要点吗？
答：听证通常围绕四个问题展开：申请再审究竟依据第211条的哪一项事由；该事由对应的证据在原审卷宗中的具体位置；提交的新证据为何原审未能提出、如何达到足以推翻原判的程度；原审在审理程序上是否存在法定瑕疵。承办律师会在听证前完成卷宗梳理，拟定举证提纲与预设问答，并就法官可能追问的焦点问题进行模拟演练，避免当场答非所问或者自认不利事实。
问：上海民事再审从申请到立案审查一般要多久？书面审查阶段为什么多数被驳回？
答：法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查完毕，作出再审或者驳回的裁定；有特殊情况经本院院长批准可以延长，实务中复杂案件的审查期常超过三个月。多数申请止步于书面审查，原因是当事人只是重复二审已经提出过的意见，没有指向第211条的某一项事由，或者虽有新材料却无法说明其「足以推翻原判决」。书面审查审查的是「是否符合再审条件」，而不是把案件重新全面审理一遍。
问：什么是民事再审？它和二审有什么区别？
答：民事再审是对已生效判决、裁定、调解书的纠错程序，不是第三审。二审针对尚未生效的一审裁判，属于正常审级，当事人只要在上诉期内递交上诉状，法院即应受理；再审针对已生效裁判，须由当事人申请并经法院审查，只有落入《民事诉讼法》第211条列举的十三项法定事由，法院才「应当再审」。二审对事实认定与法律适用全面审理，再审原则上不重新认定事实，只审查原判是否存在法定错误。二审是再打一次，再审是挑错，门槛明显更高。
真实再审案例参考（当事人已脱敏，案号已作脱敏处理）
· 上海市高级人民法院（2023）沪民申×××号（民间借贷纠纷）——再审结果：驳回再审申请，但裁定同时指出原审将抵押担保人认定为连带保证人确属错误。争议焦点：抵押担保与连带保证的定性错误，如何影响当事人的责任范围与再审走向。
· 江苏省高级人民法院（2019）苏民申××××号（民间借贷纠纷）——再审结果：裁定提审，并在再审期间中止原判决的执行。争议焦点：再审申请人的申请是否符合《民事诉讼法》规定的应当再审情形。
以上裁判信息来自公开裁判文书并按需要脱敏，用于说明再审事由的判断路径与程序走向，不构成本类案件必然结果的保证。
关于本文作者
俞强，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业15年，累计代理诉讼案件600余件；持有证券、基金、期货从业资格，获2020年上海市律师协会「金融证券保险专业认证」；兼任上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师。业务方向为复杂疑难案件的二审、再审与检察监督（抗诉）程序，覆盖上海及江苏、浙江、安徽高级人民法院和最高人民法院，曾代理多起标的额较大的民商事再审案件。
本文为面向公众的普法信息，不构成对具体个案的法律意见。能否再审取决于个案卷宗与《中华人民共和国民事诉讼法》第211条规定的法定情形。本文所引条文以现行有效文本（2023年修正，2024年1月1日施行）为准；所引裁判信息来自公开裁判文书并已作脱敏处理，用于说明再审事由与程序走向，不构成对同类案件结果的保证。
