导语：
房主将自建房工程发包给具备资质的装潢公司，公司再把钢筋作业分包给无资质包工头檀某，包工头雇佣钢筋工徐某甲施工，工人在三楼天沟扎钢筋时踩空坠落受伤，伤情评定为九级伤残。法院划分多方主体过错：房主樊某选任合规不担责；伤者自身未尽安全注意义务自担 30% 责任；包工头檀某作为雇主承担 40% 责任；某甲公司选任无资质包工头、脚手架防护存在缺陷承担 30% 责任。
案情概括
樊某和公司签订建房协议，双包承建自建房，某公司经营范围包含建筑装修装饰施工。某公司将钢筋劳务以 33 元 /㎡分包给檀某，檀某按 400 元 /天雇佣徐某甲做钢筋工。徐某在三楼天沟边缘作业时，脚手架存在空缺、缺少防护网，且未佩戴安全带，踩空坠落至邻居棚顶，造成 L3、L4 椎体压缩性骨折。 徐某甲起诉檀某、潘某、某甲公司、樊某，主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费等合计 52 万余元。司法鉴定认定九级伤残，一期休息 180 日、护理 90 日、营养 90 日。檀某垫付11425 元。
各方抗辩：檀某主张脚手架由某甲公司搭设，多处空缺、防护缺失；某甲公司认为伤者自身过错大；樊某辩称发包给有资质公司，合同约定工人工伤由公司承担，自己无责。
委托咨询难点
1、主体链条长：房主→承建公司→包工头→工人，需要区分发包、分包、个人劳务三层法律关系；
2、房主是否担责，核心审查发包时选任是否存在过错；
3、包工头无资质承接高处劳务，安全管理缺位，过错认定难度大；
4、建筑工人日薪高、收入不稳定，单纯按 400 元 / 天主张误工费很难全额支持；
5、高处作业安全隐患多，伤者未系安全带，会被认定自身存在过错，需要预判自担责任比例。
被告抗辩焦点
檀某：脚手架是某甲公司搭设，多处空缺，防护不到位，多次向带班反映，责任主要在公司。 某甲公司：伤者自身疏忽、未佩戴安全带，自身过错明显；公司已经搭设脚手架。樊某：发包给有资质的公司，属于合法发包，协议约定工伤由施工方承担，不同意赔偿。
本案核心难点
1、区分承揽关系与个人劳务关系：某甲公司和檀某是承揽，檀某和工人是个人劳务；
2、高处钢筋作业（3 米以上）属于高处作业，需要资质，分包给无资质包工头，承建公司存在选任过错； 3、误工费标准的取舍：工人有银行流水，但收入波动大，法院一般参照建筑业行业平均工资核算；
4、安全设施缺陷和伤者未佩戴安全带叠加，多方过错比例划分。
律师办案实操方案
1、固定建房协议、聊天记录、转账记录，理清发包、分包、雇佣链条；
2、申请证人出庭，还原现场脚手架缺失、无防护网、没有安全教育的现场情况；
3、申请法院委托司法鉴定，固定伤残等级、三期；
4、提交银行流水、平台转账记录，证明伤者长期从事建筑行业，争取按建筑业标准计算误工费；
5、逐项举证医疗费、辅助器具、护理费、交通费、鉴定费、律师费票据；
6、论证：包工头是直接雇主，负有现场安全管理义务；承建公司违法分包、脚手架防护失效，均有过错；房主选任合规不担责。
庭审全过程简述
案件适用普通程序独任审理，分三次开庭，逐步追加潘某、某甲公司、樊某为被告。证人出庭证实现场毛竹脚手架存在空缺、无防护网、没有安全绳、缺少安全教育。
法院审查：房主樊某发包给有资质的某甲公司，选任无过错；某甲公司将高处钢筋作业分包给无资质檀某，脚手架防护不足；檀某作为雇主，未提供安全带、未落实安全管控；徐某甲多年钢筋工，明知高处作业风险却不佩戴安全带，自身存在过错。综合原因力划分责任比例：伤者自担 30%，檀某 40%，某甲公司 30%。误工费未采纳 400 元 / 天，参照上海建筑业私营单位年均工资核算；律师费 7000 元全额认定，由檀某、某甲公司按责任分担。
案件最终裁判结果
1、檀某扣除垫付金额后，赔偿 185102 元；
2、某甲公司赔偿 147395.25 元；
3、案件受理费由三方按责任分担。
法律小贴士
误区一：房主把房子包出去，出事房主一定赔钱房主只对发包时选任过错负责，发包给具备相应施工资质的主体，一般不承担赔偿责任。
误区二：包工头和工人说好日工资，误工费就一定按日工资标准赔建筑行业收入不稳定，现金、班组结算多，法院通常优先参照同行业平均工资，不一定直接按日薪计算。
误区三：只要工地防护不到位，工人就不用自己担责高处作业，工人本身有安全注意义务，未系安全带、违规操作，会被认定自身过错，自行承担一部分损失。
误区四：分包合同写了安全责任由包工头承担，公司就免责将工程分包给无资质个人，属于违法分包，即使内部约定，也不能对抗伤者，公司依然要承担选任过错责任。
双向受众建议
对于务工人员：
1、高处作业一定要确认安全带、防护网等安全设施，拒绝无防护施工；
2、留存招工聊天记录、带班身份信息、工资转账、现场照片；
3、受伤后及时报警、固定现场，尽早做伤残鉴定；
4、分清用工链条，不要只起诉包工头，有资质的分包、总包公司一并列为被告。
对于房主、施工单位：
1、建房发包优先核查对方资质，保留资质复印件；
2、不要把高处劳务、钢筋、模板等工程分包给无资质个人；
3、脚手架、防护网、安全带等安全设施必须落实，留存安全交底记录；
4、包工头自行招用工人，不等于公司可以完全免除安全和选任责任。
结语
自建房、农村建房的提供劳务受害纠纷很常见，责任划分关键看发包是否合法、分包对象有无资质、现场安全管理、伤者自身注意义务。本案中房主因选任合规脱责，过错主要由违法分包的公司和直接雇佣的包工头承担，是这类案件典型的裁判思路。
案例来源：公开裁判文书。
免责声明：本文案例仅作为普法案例分享，不构成个案法律意见，每个案件证据情况不同，裁判结果存在差异。
