名为入股实为民间借贷，拒绝偿还应如何维权

　　案情简介：名为入股实为民间借贷，拒绝偿还应如何维权

　　王某称：2012年11月25日左右A公司以入股为名向本村村民王某借款5万元，王某将5万元交给A公司，A公司给王某出具了收据。2012年11月25日A公司将5万元收据要回同时发给王某5万元A公司的“出资证明书”。经查A公司工商局档案，王某名字没有登记在股东名下，A公司也没有给王某任何持股的股权凭证，即本案名为入股实为民间借贷。王某发现二A公司的假称入股行为后多次向二A公司索要本金和利息，但A公司以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。

　　法院判决：无法推定为民间借贷

　　本院认为：民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。王某以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，A公司依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

　　律师说法：如何认定本案的法律关系

　　那么，王某没有任何持股的股权凭证，也没有债权凭证，能否认定为民间借贷?

　　首先，王某认可在向西洼子村交纳款项时，双方并无借款期限及利息的约定，双方如为民间借贷法律关系该事实明显不符合常理。

　　其次，王某领取了A公司的“出资证明书”，该证明书中对此权证的性质及相关事项进行了明确说明，王某对于款项的性质应明知。

　　第三、王某主张A公司工商登记的股东并无王某，据此认为王某不是股东，王某交纳的款项也就不是入股款而应为民间借贷款，该推断缺乏事实与法律依据。股东的股权份额原则上以工商登记为依据，但工商登记并非是确定股东身份的唯一依据，如现实社会生产经营活动中确实存在显名股东与未显名股东之分，司法实践中并不能因工商未登记而损害未显名股东的合法权益。

　　本文来源网络，如有侵权请联系删除!