伤情鉴定中“原发性损伤”的“鉴定时机”问题

伤情鉴定中“原发性损伤”的“鉴定时机”和“鉴定原则”之初探——刑事被害人实务研究系列

笔者 | 魏凤阳，系辽宁海润律师事务所合伙人

案情简介：被害人头部被砍伤，创口长8.7厘米，伤情鉴定根据两高三部发布的《人体损伤程度鉴定标准》中的“5.1.4 a头皮创口或者瘢痕长度累计 200px 以上。”的标准将被害人的损伤程度评定为轻伤二级。后，派出所经犯罪嫌疑人申请再次委托司法鉴定中心，对被害人的伤情进行鉴定。再次鉴定，若被害人的损伤程度被评定为轻微伤该如何处理。

正文：若出现上述情况，被害人无法接受的，因为伤情从轻伤二级降级为轻微伤，意味着按照故意伤害罪的标准，轻微伤并不能上升到犯罪的高度，造成轻微伤的后果，只能追究加害人的治安法律责任。对于两份结论完全不同的鉴定意见，办案机关究竟应当适用哪一份鉴定意见呢？笔者认为，应当适用第一份鉴定意见，主要理由如下：

一、所受伤害属于“原发性损伤”，鉴定时应以损伤当时的伤情为主，损伤的后果为辅，综合鉴定。

根据两高三部发布的《人体损伤程度鉴定标准》（2014年）中的规定：“ 4.1.2 对于以原发性损伤及其并发症作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤当时伤情为主，损伤的后果为辅，综合鉴定。”，可以得出，头皮8.7厘米的头皮创伤，属于原发性损伤，因此，鉴定时应以损伤当时伤情为主，损伤的后果为辅，综合鉴定。

另外，两高三部《人体损伤程度鉴定标准》（2014年）中规定：“4.2 鉴定时机4.2.1以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。”。并且结合司法部《法医临床检验规范》中的规定，“3.2 检验时机3.2.1 鉴定以原发性损伤为依据的，应尽可能在损伤早期检验并记录。”，可以得出结论，第一份“轻伤二级”的鉴定意见符合“伤后即可鉴定”的鉴定时机，也完全符合“鉴定时应以损伤当时伤情为主”的鉴定原则。因此，第一份轻伤二级的鉴定意见合法有效。

二、派出所再行委托鉴定，无法律依据，程序不合法。

第一份轻伤二级鉴定意见作出后，在犯罪嫌疑人申请重新鉴定的情况下，派出所再次委托其他鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见翻转为：轻微伤。公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》（2013年）第246条规定：“经审查，发现有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;（三）鉴定人故意作虚假鉴定或者违反回避规定的；（四）鉴定意见依据明显不足的；（五）检材虚假或者被损坏的；（六）其他应当重新鉴定的情形。”

然而，本案中，并不存在第246条所列的五项重新鉴定事由。原中立鉴定机构所做鉴定，完全不存在第246条情形，派出所重新启动鉴定程序，属于严重的程序违法，第二份鉴定意见不得作为证据使用。

三、第二份轻微伤的鉴定意见以伤口愈合后作为鉴定时机，违反鉴定原则和鉴定时机。

派出所在伤口慢慢愈合后的情况下重新委托鉴定，违反两高三部《人体损伤程度鉴定标准》（2014年）之鉴定原则和鉴定时机，严重损害被害人的合法权益，依法不应予以采信。

试想，对于原发性的损伤，如果都如同新鉴定机构这般违规、违法鉴定，甚至一年后重新鉴定，那时的加害者，岂不无须受到应有的处罚？鉴定机构这种违背鉴定原则，不严格遵守鉴定时机的做法，违反法律和司法部《法医临床检验规范》，依法不应作为鉴定意见使用。派出所更不应据此让加害人逃脱法律的惩罚。

四、依据司法实践中的判例，也能得出对于原发性损伤的即时鉴定应予采信的结论。

吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑终61号《刑事附带民事裁定书》认定：“本院认为....白城市洮北区公安司法鉴定中心系专门的伤情鉴定机构。受白城市洮北区公安局林海派出所委托进行的鉴定，系在案发后三日所进行的，鉴定中，是以致伤因素对人体直接造成的原发性损伤及由损伤引起的并发症作为鉴定依据的，以损伤当时伤情为主，损伤的后果为辅，全面分析，在伤情稳定后综合鉴定。根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a的条款规定，头皮创口或者瘢痕长度累计200px以上，构成轻伤二级。与广东杰斯特声像资料司法鉴定所的证据相比，该鉴定提供的鉴定材料更全面，包括住院病历、诊断、所拍的片子、图像、公安卷宗材料及活体检验进行的，鉴定时根据活体检验，有助于鉴定人更好的进行审查判断，鉴定更客观、更直观且是办案单位委托的，鉴定人系在客观中立的情况下独立做出的，证明力较强，且鉴定结论能与在案的其他证据相互认证，故本院应采信白城市洮北区公安司法鉴定中心的鉴定，认定被害人金凤学后头左侧顶部前后走行创口长212.5px，构成轻伤二级。周志奇的行为造成被害人金凤学轻伤二级，构成故意伤害罪。”

综上所述，伤情鉴定应以第一份鉴定意见轻伤二级为准。