潭某某亲属诉某中心医院过错分析

于潭某某亲属诉某中心医院医疗人身损害赔偿一案，先将医疗机构的过错、因果关系及参与度分析如下

一、基本情况：

潭某某，男性，汉族，已婚，51岁月，2020-2-27日以主诉：被人发现倒在地下不能言语约30分钟。入某中心医院，入院时头颅CT检查：左侧基底节-放射冠出血，左侧外侧裂池及部分脑室沟密度增高。范围约4.6*4.4**140px,(2020-2-27日)左侧侧脑室及外侧裂池受压，左侧外侧裂及部分脑室密度增高，中线结构右移。入院初步诊断：1、基底结出血（左侧)，2、蛛网膜下腔出血，3、高血压3级（极高危）。入院后于2020-2-28日在全麻下为患者行脑血肿置管引流术，引出陈旧性血液及血凝块20ml，术后患者双侧瞳孔等大等圆，直径约1.5mm，对光反射消失。2020-2-29日CT:4.6*5.3*165px出血量约80ml,左侧侧脑室及外侧裂池受压，双侧脑室后角可见高度铸型，双侧部分脑沟、脑室密度增高，中线略右移。2020-3-4日转入ICU，2020-3-5日患者检查颅脑CT，14:56分患者放置至CT床上后，出现口唇、面色紫绀，心电监测示血氧饱和度下降，心率68次/分，给球囊辅助通气，于15：02患者心率56次/分，给肾上腺素1mg静推，并给心外按压，15:05返回病房，给呼吸机辅助通气，继续胸外按压，患者主率减慢至36次/分，，再次给肾上腺素1mg静推，分别于15:10、15:15、15:20、15:25给肾上腺素1mg静推，患者血压低77/25mgHg,给升压药，15:25心率98/次/分，BP:99/52mmHg,2020-3-6日BP:155/97mmHg,双侧瞳孔等大2mm，对光反射灵敏，WBC:1.9万，N89.2%。超敏C反应蛋白276.43mg/L，DD-二聚体9ug/ml,颅脑、胸部CT:左侧脑出血破入脑室及蛛网膜下腔引流术后所见，双侧肺炎加重，较前片进展。昨天外出检查组时患者呼吸、心跳下降，发病突然，结合患者病史及入院后长时间卧床，不排除急性肺栓塞。2020-3-9日，双肺炎症表现，较前片进展，右肺部分病灶可见空洞，2020-3-10日，WBC:8.66,N:77.9%,双侧瞳孔不等大，左3mm,右2.5mm，光反射消失。2020-3-11日，0时19分，心率下降至50次/分，为室性心率，给肾上腺素、心外按摩，0时42分，心率下降44次/分，BP测不出，3时40分，心率下降为0次，抢救至3时48分，患者心电图仍为直线，双侧瞳孔散大固定。宣布临床死亡。经医患双方委托山东金剑司法鉴定中心进行尸体解剖，见：右肺A有栓塞，大脑高度水肿，小脑扁桃体疝。

二．被告医院的主要过错：

（一）、告知缺陷：被告医院没有如实告知手术适应症，对继发性脑出血的告知和手术操作损伤的告知没有，违反《侵权责任法》第五十五条之规定，具有过错规，与患者死亡后果间具有因果关系。

（二）、手术方式不当，患者是一个出血体积约56ml（4.6*4.4*140px*0.5),有中线右移位的情况，是一个应当手术的患者，但根据《临床诊疗指南（神经外科分册）》，应当在立体定向辅助定位的情况下血肿碎吸后引流，但被告医院在对患者手术时没有采取立体定向辅助定位的情况下，对患者实施了脑血肿置引流术，脑穿刺针的方向、深度都没有详细记录，抽出的陈旧性出血仅仅只20ml，与计算的出血量56ml严重不符，且手术室后第二天CT检查：2020-2-29日CT:4.6*5.3*165px出血量约80ml，出血量增大，且双侧侧脑室后角铸型，双侧脑脑沟密度增加。

（三）、肺A血栓预防、治疗不当。患者是一个51岁男性，有大手术室史，又有长期卧床史，并且D在3有6日DD-二聚体9ug/ml, 是一个典型的血栓形成患者，是一个使用肝素、加滤网的适应症，致患者死亡后尸体解剖时有一个肺A血栓形成，被告医院没有按技术规范的规定采取医疗措施，具有过错，与患者死亡后果间具有因果关系。

（四）、脑水肿治疗不当。患者是一个脑出血的情况，必定有一个脑水肿出现，高峰期在伤后3-4天，应当使用较大量的脱水剂，对抗脑水肿，但被告医院没能按《临床诊疗指南（神经病学分册)》规定应当用25%甘露醇125-250ml，Q6-8，甘油果糖250-500ml,Q8-12,但被告医院只是使用了25%甘露醇125ml，Q8H，甘油果糖250mlQ12,致患者死亡后仍有高脑水肿的情况。

（五）、抗炎不得力，患者入院后，一直是一个高体温，血象也是一个典型的感染情况，肺炎，被告医院没有连续进行血培养和药敏致患者临终前也没有控制感染，这种感染与患者血栓形成具有一定的因果关系。

（六)、使用5%葡萄糖注射剂违规。按《临床诊疗指南（神经病学分册)》P13，5%的葡萄糖可能加重脑水肿。但本案中被告医院至少为患者使用了50次5%葡萄糖，且患者死亡后尸体解剖发现患者仍是一个严重的脑水肿，被告医院的医疗行为具有过错，与患者死亡后果间具有因果关系。

（七）、控制体温不力，按《临床诊疗指南（神经病学分册)》P5规定：头部局部降温是治疗脑出血的重要治疗措施，但体温不适低于34度，并发肺炎等常造成体温升高，应积极抗感染处理。就是说脑水肿患者应当控制体温，但不低于34度，我们注意到被告医院是在2020-3-4日使用物理降温、2020-3-5日才开始为患者使用持续电冰毯降温，但患者入院是2020-2-27日，从入院致3月5日，患者体温一直在38度左右，没有达到治疗的34-35度。被告医院没有重视这一重要的治疗措施，具有过错，与患者死亡后果间具有因果关系。

（八）、发生心梗后没有做出正确的诊断和确的处理。患者3月6日肌钙蛋白41ng/L，是一个典型的心梗，被告医院没有针对心梗进行相关处理，具有过错，与患者死亡后果间具有因果关系。

三、综合分析：

一个高血压脑出血的患者，本不来可以恢复或部分恢复正常，但由于被告医院的医疗行为具有过错，致患者最终死亡，被告医院的医疗过错行为与患者死亡后果间具有因果关系，根据k国家司法部司法鉴定管理局主编的《法医临床司法鉴定实务》P306，医疗过错参与度判定，应当是一个主要责任。