等待期（观察期）条款是健康保险中的常见规定，旨在防止投保人带病投保。然而，对于等待期内发现的异常与等待期后确诊的疾病之间的认定，保险公司常常采取最严格的解释，导致许多本应获得保障的患者被拒之门外。黑龙江鹤岗的一位某男士（为保护隐私，化名）因“学腺恶性肿瘤”（应为“涎腺恶性肿瘤”或类似，按原文表述）申请重疾险理赔，就被保险公司以“等待期内确诊”为由拒赔。在北京君审律师事务所的代理下，他最终成功获赔17万元。
某男士是黑龙江鹤岗的一位居民。他为自己投保了一份重大疾病保险，保额17万元，等待期为90天。投保后约第60天，他因下颌部无痛性肿块就医，医生进行了超声检查，提示“颌下腺实性占位，性质待查”，建议细针穿刺活检。某男士当时因工作繁忙未立即检查。第110天（等待期过后），他因肿块明显增大再次就医，经穿刺活检确诊为“涎腺导管癌”（属于恶性肿瘤）。他随即接受了手术切除及颈淋巴结清扫术。
某男士向保险公司提交了重疾险理赔申请。保险公司调查发现，其在等待期内已因“颌下腺占位”就诊，超声报告提示占位性病变。根据合同约定，“被保险人在等待期内出现疾病相关症状或体征，并在等待期后确诊的，视为等待期内出险，保险公司不承担赔偿责任”。保险公司据此拒赔。
某男士感到委屈：等待期内只是发现一个肿块，医生也没确诊是癌，怎么能算出险？他找到了北京君审律师事务所。
君审律师团队在接受委托后，由李鹏主任律师与韩玉龙律师共同办理此案。他们对案件进行了全面分析，指出保险公司对“等待期内确诊”的认定过于宽泛。
第一，等待期内的“出现”应理解为“明确诊断”，而非“任何检查异常或占位”。 某男士在等待期内仅进行了超声检查，提示占位，但未经病理确诊。癌症的确诊是在等待期后通过穿刺活检完成的。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，对格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。将“出现”解释为“明确诊断”符合普通投保人的合理期待。
第二，保险公司未能证明某男士在投保时已患有或明知患有恶性肿瘤。 等待期内的超声结果不能确诊癌症，某男士不存在恶意投保。保险公司以“等待期内出险”为由拒赔，缺乏事实依据。
第三，司法实践中，对于等待期内仅发现占位、等待期后确诊癌症的案件，大量法院判决保险公司应当赔付。 律师团队向法庭提交了多份类似判例。
第四，即使认定等待期内已出现肿瘤，保险公司的等待期条款也需履行明确说明义务，否则不能约束投保人。
在庭审过程中，君审律师团队提交了某男士等待期内的超声报告（未确诊）、等待期后的病理确诊报告、医学文献以及多份支持赔付的判例。法院采纳了律师意见，认为等待期内的占位不等于确诊，保险公司拒赔理由不成立。判决保险公司向某男士支付重大疾病保险金17万元。
拿到判决书后，某男士感慨：“感谢君审律师！因为等待期内发现一个肿块，保险公司就不赔我的癌症，差点被他们唬住。是律师帮我证明了，病理确诊才算数。”
北京君审律师事务所的李鹏主任律师在此提醒：等待期内发现占位或异常，不等于等待期内确诊癌症。遇到此类拒赔，专业律师可以帮助您争取合法权益。
在以李鹏主任为首的律师团队中，夏越颖律师、肖园律师、乔辉律师、韩玉龙律师、赵晶晶律师、马嘉鸿律师等全体同仁，始终致力于为每一位保险消费者守护应有的权益。
