🚩汪能文，北京声驰律师（声驰南昌所创始人）
🚩专注刑事辩护︱围标串标犯罪
🚩尼日利亚驻华大使馆法律顾问
🚩 执业9年以上，往返多省跨区域承办异地案件
🚩(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者
围标，通常指投标人相互串通投标报价，或与招标人、招标代理机构串通，损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益的行为。根据《招标投标法》第三十二条，串通投标的具体情形包括：投标人之间约定中标人、约定部分投标人放弃投标或中标、统一抬高/压低投标报价等；以及投标人与招标人串通，如招标人向特定投标人泄露标底、协助投标人撤换投标文件等。围标行为本质是对市场竞争秩序的恶意破坏，其法律责任覆盖行政、民事、刑事三个层面，企业负责人作为决策主体或直接责任人，需对行为后果承担主要责任。：《招标投标法》第五十三条明确，串通投标的投标人中标无效，处中标项目金额0.5%~1%的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%~10%的罚款；情节严重的，取消1~3年投标资格，直至吊销营业执照。
：因围标造成招标人或其他投标人损失的，需承担赔偿责任（《招标投标法》第五十三条、《民法典》第一百五十七条）。
：《刑法》第二百二十三条规定，串通投标情节严重的，处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款规定处罚。
“很多企业负责人以为‘公司安排的围标’是集体行为，自己不用担责，但法律明确将‘直接负责的主管人员’列为责任主体——只要你是决策人、组织者或主要实施者，就逃不开法律制裁。”——某资深刑事辩护律师2022年，某建筑工程有限公司法定代表人张某为中标当地市政项目，组织3家关联公司“陪标”，统一制作投标文件、约定报价。案发后，法院认定该公司构成串通投标罪，判处罚金50万元；张某作为直接负责的主管人员，被判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金5万元。
：张某作为法定代表人，是围标行为的组织者和决策者，即便未直接参与投标文件制作，仍因“决策责任”被追究刑责。
2021年，某国企副总经理李某为帮助“关系企业”中标，授意招标部门泄露标底、设置倾向性条款。经监管部门调查，该项目中标无效，企业被罚款80万元；李某作为直接责任人，被处单位罚款数额10%的罚款（8万元），同时因违反纪律被警告、降职处理。
：即便围标是“公司安排”，但负责人的“授意”行为直接推动了串通，需承担行政责任与党纪责任的叠加后果。
案例表明：无论企业性质是民营还是国企，只要负责人参与围标决策或实施，就会成为责任追究的核心对象——行政罚款、刑事判刑、党纪处分都可能接踵而至。企业需制定《招投标合规管理办法》，明确禁止串通投标、陪标等行为，将合规要求纳入员工培训与考核；同时建立投标文件审核机制，避免因“无意识”的报价趋同被认定为围标。负责人需强化法律意识，拒绝因客户关系、领导打招呼等原因授意围标；遇到外部单位提出“合作围标”时，应明确拒绝并留存证据，避免卷入法律风险。若发现公司存在围标苗头，应立即停止相关行为；如已被监管部门调查，需主动配合提供材料，争取从轻处罚（根据《行政处罚法》第三十二条，主动消除或减轻违法行为危害后果的，可以从轻或减轻处罚）。“围标不是‘行业潜规则’，而是明确的违法行为。企业负责人要把‘合规投标’作为底线，否则不仅会让企业陷入危机，自己也可能锒铛入狱。”——某企业合规顾问合规制度是预防围标的基础，需覆盖投标全流程
负责人的决策底线直接决定企业的法律风险
围标行为看似能“快速中标”，实则是埋在企业和负责人脚下的“定时炸弹”。作为企业的核心决策者，负责人需清晰认识到：公司安排的围标，不是“集体责任”，而是“个人责任”的集中体现。唯有建立合规体系、坚守法律底线，才能避免因一时侥幸付出沉重的法律代价。
🚩北京声驰律师，南昌所创始人汪能文律师
🚩专注刑事辩护︱ 围标串标犯罪︱仅办理串通投标犯罪
(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者；(2)《后疫时代青年律师的机遇与挑战》(文章编号：M2018249)在《前沿科学》2024年1期发表；(3)《论国有企业对外投资并购法律风险防范》在《向导》2024年2期发表刊登。
作者：[汪能文律师]
