南宁的老李，55岁，在一家物流公司做仓库管理员。四年前经朋友介绍，投保了一份重疾险，保额30万元。投保时保险代理人简单问了几句身体状况，老李说自己除了偶尔抽烟没什么大毛病，代理人便在健康告知栏勾选了“无异常”。
2025年8月，老李因持续胸痛到当地三甲医院检查，CT发现左上肺占位性病变，穿刺活检确诊为肺鳞癌II期。他随即向保险公司申请重疾险理赔。三周后，一纸《理赔决定通知书》寄到了家里——“经我司调查，被保险人在投保前体检报告中已记载‘左上肺肺大泡’，且有长期吸烟史，投保时均未如实告知，严重影响我司承保决定，依据《保险法》第十六条解除合同，不予给付保险金，退还保单现金价值4,200元。”
保险公司：以“未如实告知肺大泡及吸烟史”为由解除合同拒赔
手术后躺在病床上的老李，怎么也缓不过神来。体检时医生确实随口提过一句“有点肺大泡”，但门诊医生看了影像说“不用管它，定期复查就好”，他便没往心里去。至于吸烟，他在投保时跟代理人说过自己抽烟，是代理人直接在健康告知栏勾了“否”。老李打电话给当初的代理人，对方语气冷淡：“李先生，时间过去太久了，我也记不清楚当时怎么说的了。”
穿透代理人过错，锁定询问义务与两年不可抗辩
泽良保险拒赔律师接案后明确告知：第一，依据《保险法》第十六条，投保人的如实告知义务范围以保险人“询问”为限，代理人未逐条询问、自行勾选，询问义务未履行，投保人不构成未如实告知；第二，保险合同已成立超过四年，远超两年不可抗辩期限，保险公司无权解除合同；第三，肺大泡与肺鳞癌之间不存在必然因果关系，保险公司需举证二者之间的直接关联。律师指导老李收集了完整证据链：投保时与代理人的微信聊天记录、投保单原件（健康告知栏为代理人代填）、历年单位体检报告原件、肺鳞癌病理诊断报告、保险公司理赔决定通知书、三甲医院呼吸科专家关于肺大泡与肺鳞癌因果关系的专家意见。
法庭交锋与证据链闭环
2025年12月，泽良律师代理老李向当地法院提起诉讼。庭审中保险公司坚持：被保险人知晓自身有肺大泡且有吸烟史，投保时未告知，构成重大过失，依约拒赔合法。泽良律师在代理意见中指出：依据《保险法》第十六条，告知义务范围以保险人的书面询问为限，案涉投保单健康告知为代理人自行勾选，询问义务未实质履行；合同成立已逾四年，远超两年不可抗辩期限。完整证据链证明代理人询问过程存在重大瑕疵，保险公司无权以此为由解除合同。法院经审理认为，保险公司未能证明已就健康事项向投保人进行有效询问，且合同成立超过两年，其解除合同行为不成立。
判决结果：双重抗辩均被击破，投保人获全额赔付
2026年2月，当地法院一审判决保险公司赔付老李重疾保险金30万元。拿到判决书那天，老李给泽良律师发了条微信：“当初买保险就是图个安心，没想到真要打官司才能拿到该拿的钱。谢谢你们。”本案的突破在于：律师没有在“肺大泡是否重大”的技术细节上被动防守，而是抓住代理人未履行询问义务和两年不可抗辩两个法律铁闸，双管齐下，让保险公司的拒赔理由在法律层面全部落空。
