2026年第33期：围标“一条龙”：招标人、投标人、评标专家如何联手掏空招投标市场？三起典型案例揭穿行业套路-律师随笔|律图

摘要

🚩汪能文，北京声驰律师（声驰南昌所创始人）

🚩专注刑事辩护︱围标串标犯罪

🚩尼日利亚驻华大使馆法律顾问

🚩 执业9年以上，往返多省跨区域承办异地案件

🚩(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者

围标“一条龙”：招投标市场的乱象

什么是“一条龙”串通投标？

“一条龙”串通投标是指招标人、投标人、评标专家三方或多方相互勾结，通过预设条件、泄露信息、操控评审等手段，使特定投标人中标，损害其他投标人利益与公共利益的违法行为。这种行为严重违反《招标投标法》《政府采购法》等法律法规，破坏市场公平竞争秩序。

根据《招标投标法》第三十二条规定，投标人不得相互串通投标报价，不得与招标人串通投标，禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。而“一条龙”作案正是对这一法律红线的直接践踏，其隐蔽性强、危害性大，已成为招投标领域的“顽疾”。

三起典型案例：拆解“一条龙”作案链条

案例一：招标人“量身定制”，投标人“精准围标”

案情回顾

：某市政道路工程招标中，招标人在招标文件中设置了“需具备市政公用工程施工总承包一级资质且近3年承接过3个以上同类项目”的条件。最终，仅有A公司符合要求并中标。经调查发现，A公司与招标人提前沟通，招标人根据A公司的资质和业绩“量身定制”了招标条件，其他潜在投标人因资质不符被排除在外。

“我们当时看到招标文件就觉得不对劲，条件卡得太死了，明显是给某家公司准备的。”——某参与投标的企业负责人

“量身定制”招标条件

招标人利用主导权设置排他性条款
投标人提前与招标人串通获取“定制”信息
排除其他潜在投标人，形成“独家中标”局面

案例二：投标人“轮流坐庄”，评标专家“暗箱操作”

案情回顾

：某高校设备采购项目中，B、C、D三家公司轮流中标近5年的同类项目。经核查，三家公司通过“轮流坐庄”的方式串通投标：每次招标前约定由其中一家公司作为“中标候选人”，其他公司故意报高价或提供不合格投标文件；同时，他们向评标专家行贿，评标专家在评审时故意抬高“中标候选人”的分数，压低其他投标人的分数。

“我们公司的投标文件明明更符合要求，但评审分数却比B公司低很多，后来才知道他们买通了评标专家。”——某未中标企业的技术负责人

“轮流坐庄”“暗箱操作”

投标人之间达成“利益分配”协议，避免内部竞争
评标专家收受贿赂，违背公正评审原则
通过操控评审结果实现“预定中标”

案例三：三方勾结“全链条”，正视监管短板

案情回顾

：某房地产开发项目招标中，招标人、投标人E公司、评标专家F形成“铁三角”：招标人提前向E公司泄露标底和其他投标人的信息；E公司根据标底调整报价，并联合其他公司“陪标”；评标专家F在评审时故意忽略E公司的瑕疵，将其评为第一中标候选人。最终，E公司以略高于标底的价格中标，三方从中牟取巨额利益。

“整个过程就像一场‘表演’，我们这些投标人都是‘陪跑’的，真正的赢家早就内定了。”——某参与陪标的企业负责人

“铁三角”“全链条”勾结

招标人泄露核心信息，为投标人“铺路”
投标人联合“陪标”，制造“竞争激烈”的假象
评标专家不当干预评审，促成预设的中标结果

围标“一条龙”的深层原因分析

1. 利益驱动：多方主体的“共赢”诱惑

招投标项目往往涉及巨额资金，招标人可通过“内定中标”获取回扣或人情利益；投标人能以较低成本中标并获得高额利润；评标专家则可通过收受贿赂快速获利。三方形成“利益共同体”，共同侵蚀公共利益。

2. 制度漏洞：监管与惩戒机制不完善

信息不对称
招标人掌握招标流程的主导权，可通过设置隐蔽条款、泄露信息等方式操控结果，而投标人难以获取公平竞争的信息。
评审机制不透明
评标过程封闭性强，专家评审的主观性较大，容易被利益裹挟；部分地区对评标专家的监管缺乏有效手段，违规成本低。
惩戒力度不足
对串通投标行为的处罚多以罚款、警告为主，刑事追责案例较少，难以形成有效震慑。

3. 行业生态：“潜规则”替代“明规则”

部分企业长期依赖“关系投标”“围标串标”获取项目，形成不良行业风气；一些招标人、评标专家受“人情社会”影响，将个人利益置于公共利益之上，导致“潜规则”盛行。

企业管理者的应对与防范策略

1. 强化合规意识，拒绝参与围标串标

企业管理者应深入学习《招标投标法》《反不正当竞争法》等法律法规，明确围标串标的法律后果（如罚款、吊销资质、刑事责任等）。建立内部合规制度，禁止员工参与任何形式的串通投标行为，从源头上杜绝违规风险。

2. 提升投标能力，以实力赢得市场

优化投标文件
：聚焦项目需求，突出企业的技术优势、业绩经验和服务能力，避免依赖“关系”或“陪标”。
关注招标信息的公平性
：对设置不合理条件、排斥潜在投标人的招标文件，可向监管部门投诉举报，维护自身合法权益。

3. 参与行业监督，推动市场净化

企业可通过行业协会、监管平台等渠道，对围标串标行为进行举报；积极参与招投标制度的完善建议，推动建立更透明、更公正的市场环境。

4. 借助技术手段，防范信息泄露

利用电子招投标平台的加密、留痕功能，减少人为干预；对投标文件的制作、提交过程进行全程监控，防止内部信息泄露。

结语：还招投标市场一片净土

招投标制度是市场经济的重要基石，“一条龙”串通投标不仅损害企业利益，更破坏社会公平与公共信任。作为企业管理者，应坚守合规底线，以实力参与竞争；同时，监管部门需加大惩戒力度，完善制度设计，共同铲除围标串标的“毒瘤”。只有各方共同努力，才能让招投标市场回归“公平、公正、公开”的本质，推动行业健康发展。

🚩北京声驰律师，南昌所创始人汪能文律师

🚩专注刑事辩护︱围标串标犯罪︱仅办理串通投标犯罪

(学术成果：(1)书籍《法学理论与法律实务研究》(出版社：哈尔滨出版社)编委，第三章节作者；(2)《后疫时代青年律师的机遇与挑战》(文章编号：M2018249)在《前沿科学》2024年1期发表；(3)《论国有企业对外投资并购法律风险防范》在《向导》2024年2期发表刊登。

作者：[汪能文律师]